Во-во. У меня на госпредприятии был такой деятель. Ни хрена не делает, но сидит, сука, на работе с 8 до 5. И не уволишь.

1.Конечно же не лучше. Дело в том, что сейчас проблемным регионам (Кавказ, Южная Осетия) отстёгивают тоже миллиарды. Но огромная доля, судя по Южной Осетии, остаётся в карманах единиц, причастных к отстёгиванию этих миллиардов. И это при том, что государством руководит чекист Путин. Так что решайте сами, лучше или нет.
А вот и "весёлая" ссылочка
http://kp.ru/daily/25801.4/2781757/ Там и землячок мой, Вадик Бровцев, светанулся. Рыба ещё та, на родине многие хотят его утюгом по роже приложить. Кстати в статье и про Чечню упомянуто.
2. Да нет, её до него развалили. В конце 20 века. Мог бы что нибудь и восстановить за 12 лет. Видимо не хочет.

Я не знаю Вашего возраста. Возможно в 1988 году вы были ещё юным созданием. Просто привожу Вам ссылку на Закон о кооперации.
http://www.ru-90.ru/content/o_kooperacii
Мы изучали его на политеке, пардон, политической экономии. Наша препод сразу указывала на слабые стороны и лазейки. Ознакомитесь ,сами всё увидите, т.к. ваш уровень умственного развития это позволяет. Когда ознакомитесь, только повнимательнее, пожалуйста, задайтесь вопросом "Как можно используя такую возможность, в виде этого Закона, не воровать безнаказанно, особенно, используя своё служебное положение и свои связи. Здесь даже теневой экономики не надо, достаточно просто иметь мозги работающие в нужном направлении. Именно так и складывались первые капиталы и зарождались первые олигархи. Это про них сказано, что все огромные состояния нажиты нечестным путём. Кстати, по законам того времени, если кооператив объявлял себя банкротом, банковский кредит пропадал , а должник не нёс никакой ответственности, уголовной. Банку возвращалось только то, что не имело никакой ценности. Всё точь-вточь как в "Золотом телёнке" . Помните кооперативы Корейко А.И.?

Я в 1988 таки был юным созданием. Но сейчас открываю устав ООО в котором я соучредитель и (разумеется за исключением некоторых моментов) вижу то же самое:
(переведу на русский):
Участники Общества не отвечают по обязательствам Общества, а Общество не отвечает по обязательствам участников.

Когда-то в 2005 с моим участием банкротили одно предприятие (я там замом был). Схема такая (по закону о банкротстве):

А. Арестовываются счета, активы и т.д.;
Б. Кредиторы получают свои долги в следующем порядке:

1. Обязательства перед государственным бюджетом (налоги и всякие фонды - на тот период было кажись 4 штуки вместо ЕСВ);
2. Долги по зарплате;
3. Кредитные обязательства обеспеченные залогом;
4. Кредитные обязательства не обеспеченные залогом (все прочие).

Если имущества предприятия не хватает для погашения какого-то из пунктов то все остальные по нумерации сосут хер. В смысле, что есть забрали налоги и зарплату, а кредиторам с залогом не хватило - то до свидания.
В нашем случае смогли забрать по-моему часть п.1 (налогов), на остальную часть п.1 и далее - на зарплату и кредиторов не хватило.

Это не проблемы учредителей. Есть юридическое лицо со своим имуществом, которое не имеет никакого отношения к физлицам.
То есть как бы: я владею ООО. ООО владеет имуществом. Имущество ООО не имеет ко мне никакого отношения. Оно должно - оно и платит. Не может - ликвидируется.
Если должен я как физлицо, то у меня можно забрать мою долю в ООО, но ни в коем случае не выставлять счет самому ООО.
Где-то так.

По поводу кооперативов - Вы в чем-то правы - я как-то уже писал здесь о том, как проводилась приватизация в Украине.

1. Кредит под 10000% инфляцию без залога - это решали чиновники банков с откатом в Сбербанк/позднее - в Национальные и Центро- банки т.к. коммерческий банк брал кредит именно оттуда.
2. Добровольно-принудительная "продажа" акций в счет зарплаты - трудовому коллективу.
3. "Паевой" фонд/траст/инвест и привлечение лохов. Фонд/траст/инвест фиктивно банкротился через пару лет и акции реального предприятия переходили к "кредитору" т.е. будущей "холдинговой" компании.

Но, насколько я знаю, кооперативы также использовались для легализации теневых средств. Налоговая система первых лет позволяла за копеечную ставку показывать фиктивные объемы и конвертировать нал-безнал а затем снова безнал-нал. Только уже "белый".

Константин Долгов

В детстве я знал наверняка, что наши — лучше всех. На бумажных самолетиках рисовал большие красные звезды. Клеил из картона «тигры» по схеме, подсмотренной в приложении к «Юному технику». Потом с упоением сжигал их во дворе, имитируя сражение под Прохоровкой. А на улице мы с ребятами чаще играли в «пекаря», чем в «войнушки», потому что никто не хотел играть за немцев.

С пеленок знал, что моя страна — самая большая в мире. Какое чувство гордости меня окатывало, когда открывал географический атлас! Я мог часами пожирать глазами огромный кусок суши, на котором с гигантскими пробелами между буквами было выведено: С С С Р.

В заводском парке стояли автоматы с газировкой. Три копейки стоила вода с сиропом. Тут же были и стаканчики. Моешь их в фонтанчике воды — и пей на здоровье. Местные пьяницы иногда брали стаканчик, дабы раздавить в кустах поллитру на троих. После чего аккуратно возвращали его на место.

По нашей улице ночью ходил паровоз и вез какие-то материалы на завод «Свет Шахтера», ворота которого находились в ста метрах от моего дома. Надо было притвориться спящим, пролежать два часа с закрытыми глазами, чтобы дождаться незабываемого зрелища, когда комнату озарял яркий свет и тени на стенах напоминали сказочных персонажей.

Дома мы смотрели диафильмы. А когда у нас появился телевизор, я узнал, что такое «мультики». Мультик про «Чиполлино» был одним из любимых. Помню свою радость, когда жители деревни объединились и прогнали всех этих «синьоров помидоров». Мне тогда казалось, что стоит только всем людям планеты объединиться — и любую проблему можно решить сообща. А еще помню, страшно переживал, когда в мультике «Дед Мороз и Серый волк» серый разбойник унес зайчат в лес. Я смотрел этот мульт тысячу раз, но всегда переживал — догонят ли? Спасут ли? И всякий раз волка догоняли. После чего — великодушно прощали. И я тоже не держал на волка зла.

Мы прогуливали школу и шли на речку ловить раков. У меня была раколовка особой конструкции — на железный обод от бочки я нашил мешок, а в него привязал старый носок с салом. Опускаешь такую штуку с моста в реку — и через полчаса подымаешь. Глядишь — а в ней с пяток усачей. Эх, до чего ж вкусными были!..

Пару раз мы ездили на море. Это было настоящее приключение! На пляже были дети со всего Союза. Мы играли в города, а я всегда выигрывал, потому что читать выучился еще в детском саду и с книжками с тех пор не расставался.

Любимым моим чтивом той поры была книжка Сергея Алексеева «Небывалое бывает» - рассказы о русских солдатах и их подвигах. Бессчетное число раз я проходил с Суворовым через Альпы, брал с Петром Шлиссельбург и лично видел Птицу-Славу над полем Бородинского сражения.

Однажды мы были проездом в Москве. Поезд останавливался всего на полчаса, это было глубокой ночью. Я специально не спал, чтобы увидеть в окно вагона Москву — столицу нашей Родины. Вернувшись домой, беззастенчиво врал приятелям, что был на Красной плошади.

В первом или третьем классе, сейчас уже точно не вспомню, мы в школе писали диктант. Там были слова — СССР, Родина, Ленин. У меня был жутко корявый почерк, но эти слова я выводил, как заправский каллиграф. От волнения у меня дрожали руки.

Одним из самых драгоценных подарков в моем детстве был «набор богатыря» - шлем, щит и меч красного цвета. Вооружившись до зубов, без устали рубил лопухи на соседнем пустыре, представляя себя Дмитрием Донским. Сорняки играли роль монгольских захватчиков.

И как-то совсем уж неожиданно в мою жизнь пришла Украина. Независимость, демократия, купоны... Что это такое и с чем их едят — я тогда не знал. Понимание пришло позже.

Потом началось разграбление советского наследия. Процесс сопровождала «культурная программа» - третьесортные фильмы-агитки, в которых какой-нибудь Рембо выкашивает из пулемета сотни советских солдат. По телевизору говорили, что Зоя Космодемьянская страдала психическим расстройством и именно поэтому поджигала дома благородных фашистов. Еще помню фильм, в котором Сталин ожил и пугал своими коварными планами какую-то молодую пару. Те кормили Виссарионыча яйцами «вкрутую», потому что он якобы боялся отравления.

Многие вокруг открыто заявляли, что было бы весьма недурно, если бы немцы нас в той войне победили. А у некоторых любимой программой была «Америка с Михаилом Таратутой».

Я не сдавался и находил утешение в книгах. Спорил с дядькой-соседом, что наши еще вернутся и всем покажут, где раки зимуют. Но подтверждения своим словам не получал. Родина хирела на глазах и превращалась в черт знает что.

Незаметно для себя я вырос, закончил институт, начал работать. Единомышленников не искал — время было такое, что самым главным вопросом был вопрос физического выживания. У людей, с которыми я сталкивался, была такая каша в голове, что я предпочитал не обсуждать с ними вопросы постсоветского бытия. Мы пили паленый алкоголь и занимались всякой туфтой. Никаких целей в жизни у нас уже не было, в мозгу копошились турецкие шоколадки и спортивный костюм «жатка».

Постепенно мне начинало казаться, что я остался один, и что Родину уже не вернешь, что она навсегда растворилась в валютных обменках и вещевых рынках. Но, мало-помалу, в моей жизни начали появляться люди со схожими мыслями и чувствами.

И вот я уже не один. Вот нас десяток. Вот и сотня. Вот первая тысяча!

Теперь я точно знаю, что наши ребята есть в Одессе. Есть они в Москве, есть в Донецке, есть в Киеве. В Севастополе есть. И в Минске. И в Ереване. В сотнях и тысячах других населенных пунктах нашей необъятной Родины.

И я верю: пока они есть — Родина жива. Она обязательно вернется.

Держитесь, ребята! Скоро пойдем в наступление!

Евгений Федоров, депутат Государственной думы четырех созывов, бывший председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству, член генерального совета партии "Единая Россия", побывал в видеостудии "Правды.Ру". В Клубе главного редактора Инны Новиковой политик рассказал о главных проблемах нашей экономики и о путях ее решения.

— Евгений Алексеевич, вы были сняты с поста председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству, лишены права выступления в СМИ из-за своей позиции о политическом и экономическом суверенитете России. свою по Что у вас за точка зрения такая непопулярная?

— Мне вообще запрещено обсуждать вопросы суверенитета. Реальные проблемы у нас мало обсуждают, потому что у нас не принято обсуждать законы политики, серьезно говорить о жизни. Серьезного анализа не пропускают в информационное пространство.

В 1991 году произошло поражение одной стороны по отношению к другой. Советский Союз проиграл войну, потому что противник изучил нас хорошо и применил операцию продвижения своего агента Горбачева, который за шесть лет сумел создать механизм ликвидации страны.

Мы проиграли в 40-летней войне, которую почему-то называют "холодной". И сегодня наш государственный аппарат частично подчиняется победителю, то есть Америке. Мы платим им дань, и они нас полностью контролируют.

— О какой дани вы говорите? Приведите пример, пожалуйста.

— Посмотрите на любую российскую денежную купюру, на ней написано: "Билет Банка России". Если вы вспомните старую советскую денежную купюру, на ней было написано: "Государственный казначейский билет". То есть, эти бумажки теперь выпускает не государство Российская Федерация, а один конкретный банк. Это следствие 1991 года, чтобы было понятно.

Выпускается эта бумажка на основе Конституции и на основе законов о Центральном банке, и объемы выпуска пропорциональны, по закону о Центральном банке и Конституции Российской Федерации, объему закупленной виртуальной иностранной валюты через механизм так называемых золотовалютных резервов. То есть, для того, чтобы я мог расплатиться в магазине 100 рублями, российская экономика заплатила Соединенным Штатам Америки номинальную стоимость.

Эти деньги уходят у нас на механизм инфляции, потому что они изымаются из экономики. И мы никогда не решим проблему инфляции, не решив проблему Центрального банка. Не надо думать, что это наша специфическая проблема. Америка победила большинство стран, и сегодня они употребляют половину ВВП мира. И американцы отлично понимают, что эта проблема их разрушит. Поэтому главный вопрос Обамы к Конгрессу — снизить внутреннее потребление Америки. Это парадокс, но они не могут сделать этого, потому что нельзя вытащить из американского рта кусок, который там уже находится.

Таким образом, ежегодно мы платим в казну США дань — порядка 200-300 миллиардов долларов. Это соответствует полному налогообложению в России, без таможенных платежей. Условно говоря, каждый россиянин платит два налога: один налог он платит в российский бюджет, а другой — в таких же объемах — он платит в американский бюджет. Эти правила придумали американцы. Правила пишут победители.

— Вы сказали, что они "нас полностью контролирует". Каким образом?

— Дань — это только одна часть. Второе — полный контроль бизнеса. В России полностью отсутствует национальный крупный и средний бизнес. То есть, в России в частном бизнесе запрещено иметь крупные объекты, это запрет победителя. Весь частный бизнес в России, кроме мелкого и среднего, обязан регистрироваться в иностранной юрисдикции, находиться под контролем Соединенных Штатов. Вы не назовете ни одного крупного бизнесмена России, который бы был российским бизнесменом де-юре. Официальный статус любого из них — "управляющий имуществом иностранной компании в Российской Федерации", хотя у него и может быть российский паспорт.

— "Норильский никель" — иностранная компания?

— Конечно. А вы что, не знали? Даже "Газпром" на 40 процентов — иностранная компания. Все компании в России, крупные и средние, не имеют права на существование без регистрации как иностранная собственность, это правило установлено американцами еще с 1990-х годов.

— Где оно написано? Кому оно представлено к исполнению?

— Все его выполняют, вы не найдете ни одного исключения. Вы, будучи бизнесменом, обязаны ехать на Гибралтар, Кипр или в Лондон и переводить туда собственность. Нам запрещено иметь национальную крупную частную собственность. Я что-то новое для вас сказал?

— Да, я удивляюсь.

— Об этом даже особо и не спорят, потому что это очевидно. Мало того, если вы посмотрите с позиции 1991 года и поражения страны, то увидите, что механизм приватизации был формой контрибуции: все приватизированные предприятия автоматически переходили в иностранную юрисдикцию. Американцы многим странам доверили владеть механизмами собственности в Российской Федерации: Франции, Англии, Кипру, Германии и т. д.

— То есть, предприятия там должны быть зарегистрированы и там должны платить налоги?

— Нет, само предприятие может быть в России, но его владелец должен быть за границей. У нас нет национального бизнеса в плане собственности вообще.

Исключение — малый и средний бизнес. Если вы успешный бизнесмен и от ларьков переходите к более-менее крупному объекту, вам ваш банкир скажет: "В каком бы банке вы ни обслуживались, переходите в иностранную юрисдикцию". И вы, не перейдя в иностранную юрисдикцию, не сможете иметь тех отношений с банками, которые вы хотите.

Кстати, Центральный банк России отделен от государства, подлежит Нью-Йоркской судебной юрисдикции. То есть, он может судиться с правительством России в Нью-Йорке. Это записано в законе о Центральном банке. Кстати, все базовые законы в России писали американцы в 1990-е годы.

— А принимала Государственная дума и вы в том числе…

— Принимала их Государственная дума. Система контроля, если хотите, иго или частичная оккупация — это, прежде всего, система. И она находится под контролем американцев через механизм финансирования, потому что в России отсутствуют национальные политические деньги. То есть, все партии по-разному сидят на грантах, или на зарплате, по-русски говоря. Если мы говорим об оппозиционных партиях, у них смешанная система контроля со стороны американцев: частично на гранте и частично манипулирование через механизм коррупции и через так называемый механизм элит. Если мы говорим о правящих властях, то сами правила их формирования придумали американцы.

— Евгений Алексеевич, давайте вернемся к вопросу о бизнесе.

— Да, есть и второй момент этого вопроса. Американские советники, приехавшие в Российскую Федерацию налаживать российский государственный аппарат после 1991 года, подбирали будущих олигархов и раздавали им советское и постсоветское имущество с определенным условием.

Поэтому, если вы меня спросите, являются ли сегодняшние крупные российские предприниматели владельцами бизнеса, которым занимаются и про который говорят, что они владельцы, я скажу, что не знаю, но по правилам, по которым они его получили, подозреваю, что многие — нет. Они говорят: "Мы — владельцы", — но на самом деле они на крючках.

— Как, например, долго пытались выяснить, кто является владельцем аэропорта "Домодедово"…

— Это просто маленький частный случай, и государство очень быстро от этого убежало, потому что ему по голове настучали и сказали: "Сюда не лезьте". Власть управляется через механизм коррупции, именно поэтому коррупция — сегодня нерешаемая проблема. Решать ее нам запретили американцы.

— Расскажите подробнее, как работает механизм коррупции в России?

— Представьте себе большую коррупцию. Прежде чем взять и отдать половину имущества страны СССР кому-то, надо просто сказать: "Кто ты? Врач? Будешь миллиардером". Это называется "приватизация". Может быть большая коррупция? Бывают откаты, взятки. А когда берут и просто половину имущества страны раздают по списку, причем по американскому…

— Но это было 20 лет назад…

— Ничего не изменилось с тех пор. Это имущество как отдали, оно так и есть. Это раз. Второе. Олигархическая система управления, когда чиновник назначен бизнесом и работает на бизнес.

— Во всех странах чиновники назначены бизнесом и работают на бизнес.

— Они не отчитываются. Когда функциональная обязанность чиновника — обслуживать своего бизнесмена, это называется штатная коррупция.

Сегодняшний механизм коррупции — по сравнению с этими двумя, детский лепет, этот механизм уходит в систему государственного управления. Это правило функционирования российского государства, которое возникло в системе 20 лет назад как результат капитуляции 1991 года.

— Вы хотите сказать, что до 1991 года у нас коррупции не было?

— Была, но другого характера. Сегодняшняя цель коррупции — политическая, в отличие от царской России, где она носила личную цель — обогащение боярина, чиновника. Сегодня механизм коррупции — один из механизмов манипулирования процессами в России. Именно поэтому закрыть коррупцию в России американцы могут за два дня, приравняв ее к отмыванию. Система коррупции, вся ее технология, завязана на иностранную юрисдикцию, организована там. Решить проблему коррупции внутри России, не решив проблему суверенитета, невозможно.

Государство у нас наполовину является оккупационным механизмом, созданным в 1991 году американцами. И, когда государство что-то делает для меня, не факт, что это патриотизм. Государство легко работает на американцев, когда надо, и у них для этого есть свои механизмы.

— И что же вы, политик с большим стажем, депутат четырех созывов, прикажете делать своим соотечественникам для своего, так сказать, спасения?

— А почему, вы думаете, наши предки не хотели проигрывать войны и клали свои животы в тысячах битв? Каждому нормальному человеку понятно, если ты проиграл войну, ты, твои дети и правнуки будут долго за это платить. Победитель имеет механизм влияния на любые процессы в побежденной стране. Проигравшему государству очень много приходится сил и времени тратить на восстановление суверенитета, экономики, государственности, культуры.

Посмотрим логику событий. 1991 год — проигрыш в войне. Приехали американцы, создали российское государство, некоторое время напрямую им управляли. Козырев, Гайдар были просто фигурами, прикрывающими американское правительство, которое работало в Москве через систему советников.

Они выбрали олигархов, дали им имущество, имущество для надежности перевели в свою юрисдикцию и создали с 1996 года механизм семибанкирщины. Олигарх напрямую управлял чиновниками через механизм квот: ему подчинялись министры, начальники департаментов, директора крупных госкомпаний. Они еженедельно перед ним отчитывались, и он мог снять их с должности в любой момент. Этот олигархический механизм существовал до 1999 года, пока Путин его не разрушил.

Путин запустил механизм частичного национального возрождения, или, я бы сказал, освобождения. Но система управления такова, что если одно звено, президент, например, выходит из-под американского контроля, она не меняется. Даже если Путин может пойти против американцев, и он об этом говорил, то против элиты своей страны он пойти не может. Сила американцев в России в том, что за 20 лет российские элиты стали американскими. Реально страной управляют российские ненациональные элиты.

Я не скажу, что американцы хотят ликвидировать Россию, но часть их начальников такое решение принимала, они рассматривали мир при ликвидированной Российской Федерации.

— У вас нет паранойи, что американцы все контролируют, все наши действия и разговоры контролируют? Сколько же информации им придется перерабатывать.

— Я с вами соглашусь, что они ее не перерабатывают, но пишут, поэтому Агентство национальной безопасности имеет бюджет в два раза больше, чем ЦРУ.

К нынешней власти есть претензии, что она слишком много внимания уделяет Чечне: мол, никакой другой регион так не финансируется, как финансируется Чеченская республика.

— Вы знаете, какой регион России получает больше всего федерального финансирования на одного жителя? Курильская гряда. По федеральной программе они получают раз в тридцать больше денег, чем идет финансирование на одного жителя Чечни, например. И Чечня, с точки зрения расчетных показателей, финансируется в среднем, как и остальной Кавказ. А Кавказ не является самым финансируемым, если говорить из расчета на одного жителя, регионом Российской Федерации.

В Чечне суверенитета больше, воруют меньше, вот и все. Эффективность выше.

— Получается, что в остальной России воруют так, что все регионы живут бедно. А куда ж сворованное девается? Все за границу уплывает?

— Мы недавно обсуждали механизм российских грантов, который ввел Медведев. Российская власть тоже должна выделять гранты. И мы запросили министерство, как расходуются эти гранты. Очень интересно. Семьдесят процентов наших национальных грантов идет грантополучателям из Соединенных Штатов Америки… Мы спросили: "А почему семьдесят?" Нам в министерстве сказали: "А для того, чтобы показать всему миру, что мы тоже можем финансировать американских грантополучателей". То есть, для системы правительства эта цель важна. Российский государственный аппарат создан как архитектура внешнего управления, и то, что наш президент занимает другую позицию, то, что есть куча порядочных чиновников, систему не меняет.

— А Государственная дума — это тоже один из элементов?

— Государственная дума — это партийная система. Партийная система — это часть через грантополучателей, в отношении части оппозиции, часть через коррупционные механизмы манипуляция и часть через элиты манипуляция. И, кроме того, вы не забывайте, есть механизм здравого давления, когда люди понимают, что с системой спорить бессмысленно: пойдешь против правил, тебя раздавят, выкинут.

Нам нужно отвоевать российское информационное пространство, то есть, принять законы о национальной системе рейтингов, о системе саморегулирования СМИ, то есть, решить проблему благополучного самочувствия российского человека. В этом информационном пространстве мы проблему не решим, она разрушает нас.

— Не так давно была дискуссия в Facebook о том, что необходимо запретить иностранным гражданам быть руководителями российских СМИ. Было такое негодование: "Как, иностранцы не будут входить в руководство СМИ? Это невозможно, это ограничение свободы!"

— Мы должны четко понимать: сфера идеологий и сфера правил — это не сфера российского суверенитета в понимании американцев. За нарушения в этих вопросах будут бомбежки, Гаагский трибунал, вплоть до спецотрядов убийц. Борьба в этой сфере будет насмерть со стороны Америки.

Центральные каналы прямо подчиняются Вашингтону. В бюджете Америки заложены деньги на управление российскими средствами массовой информации.

На мой взгляд, сил, несмотря на эту мощную систему, у нас много. Но процесс этот не быстрый. Мы должны четко понимать: во-первых, исчерпаны ресурсы вассально-колониального роста, то есть, выше поднять уровень жизни нам не дадут. Во-вторых, в последние три-четыре года у нас идет тотальное отступление национальных сил по всем фронтам. Связано это с тем, что американцы запретили Путину идти на третий срок в свое время, и последующими за этим событиями. Фактически они перехватили инициативу управления Россией. Произошел подъем, кстати, благодаря этому был десятикратный рост зарплат, когда он частично перехватил управление национальными процессами. Потом пошла реакция, и мы уже четыре года находимся в состоянии отступления.

Последние полгода мы бежим со всех национальных фронтов под давлением американцев. Например, Болотная площадь. Кто организаторы? Больше половины — официальные грантополучатели США.

Когда я общался с Обамой, его командой, они прямо сказали: "Мы недооценили Россию, будем сейчас ее оценивать серьезно". Серьезно — значит, больше денег будут выделять на оппозиционную работу в России. Мы сейчас это наблюдаем. Бюджет Соединенных Штатов верстается под расходы на пропаганду в России, и эти деньги Хиллари Клинтон называет публично в Конгрессе "деньгами на войну с Россией". Это война, как она говорит, в ней нет побед, в ней есть борьба.

Сегодня главная задача Путина — конечно, на базе народной поддержки, договориться с элитами, а по большому счету, их заменить. Когда он говорит о модернизации и изменении типа экономики, он фактически говорит о механизме трансформации элит в национальный тип.

— Но вы сказали, что у нас все предприятия зарегистрированы на Западе. Как он может это изменить?

— Изменить тип экономики — значит, изменить таким образом законодательство России, чтобы мы получили национальные механизмы воздействия на ситуацию, на интеграцию в российское общество. Чтобы были не иностранные предприниматели, а российские, чтобы рубль был не иностранной валютой (это же филиал доллара, если по-честному), а российской, чтобы телевидение было не иностранное, а российское.

Представьте себе, что завтра материальное благополучие граждан России чудом увеличилось в два раза. Думаете, что-то изменится в отношениях с властью? Нет. Проблема не в деньгах. Проблема в том, что в России нет суверенитета и люди это спинным мозгом чувствуют. Наша государственная система работает на государство под названием США. Им создано и на него работает.

Сколь ни прискорбно, но, похоже, что именно так все и обстоит. А иначе откуда в таких количествах нал у подозреваемых? Ну, в общем-то, нового ничего - продались плохиши за бочку варенья и корзину печенья. Жрут и радуются.

В каких ТАКИХ? А что, кто то когда то издавал газеты, печатал листовки и стикеры, заказывал транспаранты итд за здорово живёшь?

Вы ни когда не задумывались кто и как всё ЭТО финансирует - http://www.youtube.com/watch?v=ZY4ip9M1wk4

Почти миллион евро, полмиллиона "зеленых", миллион в рублях и все налом в конвертах у сучки Ксюши. Что, за красивые глаза? и, главное, ОТКУДА? Ну, наконец-то, стали задаваться вопросом именно ОТКУДА. И если от "трудовой деятельности", то как с уплатой налогов?
А Вы всерьез думаете, что все "оппозиционные" газеты на хозрасчете? И стОит ли так цепляться к моим словам? Ведь все, похоже, именно так и обстоит.
То-то Путин вызывает у амеров и прочей "мировой общественности" такую бешеную истерию по поводу гибели демократии в России. Им-то что до этого? За собой бы следили - аль у самих все пушисто?
По сути приведенной статьи какие возражения? Хотелось бы усдышать.

Какую бешеную истерию? Не смешите.
Если бы хотели реально кремлёвских поТЦанов уязвить, могли бы их личные щета пощипать. Да много чего можно устроить жуликам инвестирующим в чужие страны краденные деньги.
Но ни чего этого и в помине нет.

Да и лимон зеленью и лимон деревянными это в политике смех. Думаю желающих пожертвовать "небедных" и без всякого госдепа в стране предостаточно.

А теперь представьте, лежат у вас путинские счета. И вы решаете их пощипать чтобы поставить его на место. Но вам ссыкотно, потому что у него ващих долгов в фонде развития биллионов на двести. То что он их возьмется реализовывать, продавая ваши долги еще полбеды. Ну компенсирует потери, все при своих. А если разозлится и реализует сразу все, обвалив рынок ваших долговых обязательств? Да еще Китай прицепом ваши трежеря на рынок отгрузит?

Сообщение отредактировал кресло - 14.6.2012, 16:16

1. Кому продавая?

2. И что? А "всё что нажито непосильным трудом" у остальных подельников тоже сгорит? Они его ....матумба за это.
Но даже не это главное. Пипец доллару для страны ( РФ ) живущей (благодаря Путину) исключительно за счёт распродажи ресурсов и не производящей даже продовольствия в достатке, будет означать крах экономики и голодный бунт миллионов ....ВОТ ТОГДА ни какие ОМОНЫ кремлёвских не спасут.

Так что не катит.

На рынке гособлигаций. Очень знаете ли хрупкий рынок, в котором все зависит от репутации заемщика. Или ваше удивление вызвано тем что долги США кто-то в здравом уме еще способен покупать?

Не производящей продовольствия в достатке? Откуда такая информация? Очень хотелось бы ознакомиться с такими фантазиями. Вы ножки Буша когда в последний раз покупали?

Сообщение отредактировал кресло - 14.6.2012, 22:05

1. Попытка разом сбыть много амеровских гособлигаций приведёт к панике на рынке ценных бумаг и....скорее всего к отсутствию желающих купить СТОЛЬКО этих бумаг. Даже очень дёшево.
А значит продавец просто выбросит свои ценные бумаги в унитаз. По сути. То есть я и пишу - продать разом дофига не получится. Если конечно под словом "продать" подразумевать разумную цену.

2. Вау...ну погуглите сами. В РФ сейчас около 45% импортного продовольствия. А на самом деле больше. Ибо статистика засчитывает отечественным продовольствие продаваемое российскими дочками западных компаний.

1. От плохих долгов все равно избавляться необходимо, паника не паника а в том что США в состоянии когда-нибудь расплатиться скоро будут уверены лишь фантазеры и безумцы. С паршивой овцы хоть шерсти клок. Другое дело что это фактически объявление экономической войны, а для войны необходим повод. Например желание некоторых персонажей пощипыванием счетов попытаться поставить Путина на место
2. Ну в общем то погуглил. О 45% импортного продовольствия в России гугля молчит как старый подпольщик. Может вас ввели в заблуждение?

1 конечно надо. более того их в этих бумажках и держать не следовало. Но к стати, все знают, что США не может оплатить векселя и все пока не избавились от этих бумажек.

2. ?????
Попробуйте погуглить "продовольственная безопасность россии"

http://akademiagp.ru/prodovolstvennaya-bezopasnost-rossii/

....Доля импорта в общем объеме продовольствия по оценкам ученых составляет не менее 50%, а Москва, Петербург импортируют до 70-80% продуктов питания.....

Да не собираются США никому ничего отдавать! И это и есть их самый большой "секрет". И что самое главное- им ничего за это не будет, независимо от того, захотят они кого-нибудь пощипать или нет. Впрочем, Путину тоже пох-никто его счета щипать не будет и он это знает.

1 Конечно. И все это знают и по этому не пытаются что то получить.

2 Ну его личные ( если достоверно известно ) может и нет, хотя ...
Но вот счета окружающих пацанов могут. А почему нет?
Другое дело, что такие вещи делаются не с бухты-барахты.

Сообщение отредактировал liu07 - 15.6.2012, 17:34

это не данные. Это статья академика в стиле "Шеф, все пропало завтра снимают гипс!" И почему он в 2012 году оперирует данными 2009-2010 гг? Ему перекрыли доступ к данным или статья три года в шкапчике пылилась?

это к академику вопросы. ( позвоните ему, ну поговорите о статье....)
Но в любом случае такого рода статистикой власти не станут особо мозолить глаза обществу. Дабы вопросов не возникало - а по чему во всех приличных странах своё сельское хозяйство холят и лелеят, а в путинленде нет? И случись что "роисся встоюшшаясколен" обречена на голод. От чего бы это?
А там глядишь и мысли эти...ээ...деструктивные!! возникнут у людей. Ну типо хорошо бы ситуацию поменять...вместе с ея причиной в кремле.

Сообщение отредактировал liu07 - 16.6.2012, 10:51

С чего бы это? По зерну мы свои потребности удовлетворяем, и даже на экспорт гоним. Закупаем в основном мясо. Ну будет мясо в несколько раз дороже - и хрен с ним. Сейчас стандартная порция мяса в столовой - порядка 50 гр., т. е. по нынешним ценам себестоимость одной порции по сырью порядка 15-20 руб. Ну подорожает оно вдвое, будет второе дороже на 20 руб. - как-нибудь переживем. Да и вовсе необязательно мясо каждый день есть, это скорее привычка. Реального голода не будет, даже если импорт продовольствия вообще прекратится, поэтому о какой-то "безопасности" в данном контексте говорить глупо. Вон кофе и какао у нас вообще не растут, и что? А для кого-то кофе с шоколадкой важнее мяса

Вы лично пробовали жить на одном хлебе? Ну не на одном, а с макаронами допустим? Ибо всё остальное подорожает ( а многое просто исчезнет из продажи ). Ну какао и кофе исчезнут, это фиг с ним. Мясо не есть можно старикам. Это да.
Но ведь массе народа придётся отказаться и от молока, и от творога и от субпродуктов. А что останется из доступного продовольствия? Акартошка импортная по чему у нас везде?
И кто захочет это всё добровольно терпеть? Думаю ни кто.
Значит НЕ ДОБРОВОЛЬНО. Значит явная диктатура полицейского плана. ( хотите? ) Но у нас это теперь просто так не пройдёт.
"Силовики" путинского разлива люди ...гмм...специфические, в условиях реальной стрёмы они быстро перегрызутся и ...пипец бедной РФии. Тем более, что мы говорим о ситуации с продовольствием вызванной враждебной страной или группой стран или о ситуации мировых проблем финансового или продовольственного характера.

Сообщение отредактировал liu07 - 19.6.2012, 15:34

Вся страна так жила в конце 80-х - начале 90-х. Тоже мне удивили. Итальянцы вон на макаронах сидят и ничего, не жалуются.


Ну сам по себе сценарий "Россия в кольце блокады" достаточно утопичен. Значит, вопрос лишь в цене. А поменять в той же Украине излишки зерна на мясо или там молоко - не проблема. Да и в случае резкого взлета цен на продовольствие сразу станет выгодно его здесь производить, ибо земли пустой дохрена.

1. ну стало быть мы жили в разных странах.

А итальянцы вовсе не на макаронах живут. Это скорее штамп. Типо русские всегда ходят в ушанках и пьют водку из самовара.

2. Конечно. Но рассматривалась ситуация с обрушением-обесцениванием доллара. И соответственно стабфонда РФ. Да, часть его в евро. Но ведь евро так или иначе привязано к доллару тоже.

Да забудьте уже про стабфонд. Критично обрушение цен на нефть и другое сырье, а не обрушение доллара. Но кризис как раз показал, что надолго обрушить цены не получается, через год они снова отрастают. В любом случае "Россия+Китай" образуют устойчивую самодостаточную систему, и плевать на ЕС и США.
А итальянцы (простые) живут как раз "на макаронах", правда там способов приготовления и соусов разных к ним до хрена, поэтому на разноообразие не жалуются. Ну в приморских городах еще на рыбе. Ну фастфуд всякий типа пиццы/лазаньи (лазанья по сути та же лапша, только не разрезанная на полоски). Ну еще фрукты-овощи-вино, понятно. Мясо уже роскошью считается не "на каждый день".

Дело в том, что товарищи из Вашобкома пытаются решить две взаимоисключающие задачи одновременно
1. Лишить КНР ресурсной базы, экспортируя хаос в регионы поставщики этих самых ресурсов в Китай
2. Обрушить с помощью саудитов цены на углеводороды, создавая излишки добычи на БВ

Однако как саудиты не тужатся, каменный цветок (обвал цен) не происходит, так как сидящий на подсосе, злой и голодный до нефти и газа Китай обнуляет все их старания, оприходуя все с таким трудом и убытками произведенные излишки

liu07

Что-то ваши апокалиптические представления о продовольствии и России не вяжутся со статистикой. Это просто такое внутреннее интуитивное ощущение?

Сообщение отредактировал кресло - 20.6.2012, 14:15

Вот именно, Россия и Китай сидят на разных концах ресурсных качелей, и любые колебания цен на сырье идут либо на пользу России, либо на пользу Китаю. "Идеальный" для США вариант, чтобы поднасрать и нам, и китайцам, невозможен в принципе. Поэтому по сути США должны выбрать "главного врага", старперы-республиканцы ностальгически видят его в России, более трезвомыслящие демократы - в Китае. Но на какую-то долговременную стратегию США, похоже, уже неспособны.

это скорее ваше ...ощущение. не более.




отрастут. но если представить себе ту самую картину финансового пиз...а, когда кто то щиплет путинские счета в западных банках, а он в ответ типо валит доллар, то мало ни кому не покажется.
ибо закупаются продовольственные товары всё таки не государством а частными структурами. и при проблемах в валютной сфере закупки остановятся.
на некоторое время. ну действительно не нефтью же будут наши ритейлеры расплачиваться за аргентинское мсяо? у них нефти нету. у них рублёвые и валютные счета. при этом цены внутри страны резко скакнут. в разы. а то и более.

когда то потом всё стабилизируется. конечно.

это мягко говоря не так



Как мы видим государство крупный игрок на рынке продовольствия. Достаточно крупный, чтоб на этот рынок влиять. И это я еще про Онищенко не говорю. Кстати, если кто помнит катастрофу с засухой на западе и центре России, тогда тоже обещали что все, Россия с голодухи загнется, цены в разы подскочат.... Ну и где те предсказатели со своими предсказаниями?
Опять же, странное предположение что при проблемах с валютой закупки почему то остановятся. На каком основании??? Если доллар зачахнет это не значит что жизнь на планете Земля остановится. Не нужно его возводить в абсолют

Родина честных людей

http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/72652

Если точнее, то 20 миллионов только на территории России ( не считая другие страны, входившие в Союз ) Правда не все умерли, многие эмигрировали.

А в СССР за последние 60 лет умерло около 150 миллионов человек - факт. Передергивания - они такие передергивания.

BaSur
я не передёргиваю, а пишу факты. Тоже самое есть в книжках.
На Союз напал немец, плюс Сталин руку приложил и лилась кровушка советская как из под открытого крана вода, моих родственников тоже не пощадили...убил их Сталин кстати, а три моих деда ( братья ) с войны вернулись, чудом все три уцелели...это по отцовской линии. А зато их отца сталинисты к стенке поставили, как "врага народа", за то что он лошадь в революцию не хотел отдать.

вот интересная статья. почитайте.

http://top.rbc.ru/politics/17/09/2012/669868.shtml

Власти США рассекретили план ядерной войны с СССР

Архив национальной безопасности США при Университете Джорджа Вашингтона впервые опубликовал секретные правительственные документы, из которых следует, что Америка готовилась к ядерной атаке на Советский Союз еще в конце 1970-х годов.

Сотрудники архива рассекретили "директиву №59", которая была подписана экс-президентом США Джимми Картером 25 июля 1980г. Это был один из самых спорных документов времен холодной войны. Он предоставлял президенту большую свободу действий в планировании и ведении атомной войны.

Администрация Дж.Картера была уверена в том, что в случае провала политики разрядки и начала войны у США был реальный шанс уничтожить советскую армию при помощи ядерного удара. Военный советник президента Уильям Одом утверждал, что это необязательно приведет к апокалипсису. При этом, правда, не уточняется, откуда у него была такая уверенность.

Утечки о существовании "директивы 59", происходили еще во времена правления Дж.Картера и попадали на страницы ведущих американских изданий. Однако полностью она была рассекречена и опубликована лишь в эти дни.

Напомним, что Дж.Картер продолжил переговоры об ограничении стратегических вооружений с СССР и в 1979г. подписал с Леонидом Брежневым договор ОСВ-2. Однако в том же году после ввода советских войск в Афганистан отношения между США и СССР резко ухудшились, а договор ОСВ-2 не был ратифицирован конгрессом США.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/17/09/2012/669868.shtml

В инструкции должны предусматриваться ВСЕ возможные ситуации, иначе исполнитель обречен на экспромты - а это не самый удачный путь к оптимальному решению. Глава "Действия персонала в случае возгорания" вовсе не означает, что кто-то собирается устраивать пожар. Глава из Устава внутренней службы регламентирует действия часового В СЛУЧАЕ нападения на пост, и ничего больше. А можно ведь выхватить из текста фразу со словами "огонь на поражение*)" и расписать ее с придыханием, сделав квадратные глаза.

*) Прошу прощения, дословно не помню.

Сообщение отредактировал InterSchool - 18.9.2012, 9:12

Ну огонь не на поражение, а применение оружия без предупреждения.Я уж и сам не помню всех тонкостей. Вот три случая, точнее повода.
-В случае прямого нападения на объект
-В случае нападения на часового
-По лицу, назвавшемуся начальником караула, но не являющемся таковым.
По каждому случаю есть инструкция как нужно действовать.

Сообщение отредактировал koleg06 - 19.9.2012, 15:35

Правильно! Все досконально расписано в "Уставе караульной и гарнизонной службе", который, как известно, писан кровью.

Ребята, я, собственно, имел в виду предусмотрительность авторов уставов, инструкций и наставлений, а не конкретное содержание подобных документов.
Напомню: речь идет о том, что заблаговременное указание возможных целей на территории возможного противника не есть признак агрессии. Просто у штабов работа такая - на всякий случай предвидеть все, что вообще можно предвидеть.
А Устав, конечно, караульной службы, а не внутренней.

Интервью с Губановым С.С.
- Сергей Семенович, сегодня всем очевидно, что Россия достойна прогресса…

- …А прогресс достижим только путем новой индустриализации – такова позиция, которая постепенно превращается в общую и общественную. Необходимость новой индустриализации признана государственным руководством страны, а также на обоих флангах политического спектра: и левом, и правом. И это в высшей степени примечательно, что курс на новую индустриализацию стал одним из основных программных требований главных политических сил, включая даже противоположные.

В контексте электорального цикла 2011-2012 гг. призыв к новой индустриализации России сделали Общероссийский народный фронт, «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Деловая Россия», «Манифест правого дела» и т.д. Таким образом, неоиндустриальный консенсус достигнут, как минимум, в заявлениях действующих политических сил страны.

- Достаточно ли этого, чтобы перейти от слов к делу, можно ли считать неоиндустриальный консенсус полноценным?

- Нет, поскольку не хватает еще системного консенсуса – по поводу базисной формы собственности. Проблема состоит в следующем: хотя в своем отношении к новой индустриализации общество в принципе определилось, оно все еще не выработало своего отношения к вертикальной интеграции собственности, труда и промышленного капитала. Пока не достигнуто принципиальное социальное согласие по поводу того, на какой системной основе, при опоре на какую форму собственности разворачивать новую индустриализацию, до тех пор неоиндустриальный консенсус будет бессистемным, а значит безуспешным.

Мы считаем, что выбор надо сделать в пользу вертикально-интегрированной, государственно-корпоративной формы собственности.

Перед этим выбором Россию объективно ставит настоятельная необходимость диверсификации экономики посредством осуществления новой индустриализации – технотронной, высокотехнологичной, цифровой. Наша страна опять стоит на перепутье, ей вновь предстоит избрать путь своего дальнейшего движения.

- Но прежде необходимо осознать подлинную суть и последствия «радикальных реформ».

- Противники истины стремятся реабилитировать «радикальные реформы» – в надежде и стремлении устроить их «второе пришествие», так как полагают, что недореформировали Россию. Сторонники истины, напротив, вскрывают саму подоплеку состоявшейся трансформации – сплошь асоциальную и реакционную по целям, методам, последствиям.

Наука с самого начала предупреждала общество: «Осуществляемые преобразования подчинены не подъему экономики, производительности труда и благосостояния народа, а созданию класса собственников путем форсированного накопления частного капитала».

Реформаторы преследовали сугубо классовую антисоветскую цель, связанную с передачей собственности и политической власти классу буржуазии, спешно возрождаемому за счет лихорадочной внеэкономической денационализации. Откат назад, к буржуазным отношениям собственности дооктябрьского образца 1917 г., к пережиточному частнособственническому капитализму – такова была сверхзадача утилитарно антисоветских реформ 1990-х гг.

- Разве это не было революцией?

- Да, реформаторы изображают события 1991-1992 гг. как революцию. Однако их претензии безосновательны. Системный критерий социальной революции простой, но строгий – это разрешение основного противоречия общества и подъем социально-экономического развития на одну историческую ступень вверх.

В частности, на соответствие по данному критерию не проходит первый политический переворот 1917 г., в сущности дворцовый, устроенный буржуазными «верхами» – февральский, но вполне проходит второй, совершенный трудящимися «низами» – октябрьский. Причем, что важно, с помощью лишь научно строгого системного критерия можно досконально разобраться в том, отчего разразившаяся ожесточенная Гражданская война велась не столько между октябристами 1917 г. и монархистами, сколько между октябристами и контрреволюционными буржуазными февралистами. Ведь это факт: не знамя монархии, а знамена свободы частной собственности и свободы торговли несла на своих штыках белогвардейщина – деникинщина, колчаковщина и т.д.

Если придерживаться научного критерия, то реформаторы 1990-х гг. являются политическими преемниками контрреволюционных февралистов. Для тех и других идеалом служит дооктябрьский капиталистический порядок 1917 г. – частнособственнический, старорежимный, обильно сдобренный пережитками самодержавия и крепостничества. В точности такой же идеал, абсолютно реакционный, присущ и самим «радикальным реформам».

Каковы действия, таковы и последствия. Реакционный путь ведет к реакционному же состоянию. Реформы 1990-х гг. отнюдь не разрешили основного противоречия нашего развития. Напротив, они только поменяли местами противоположные полюса, перевернули их вспять, заменив номинальное господство национализированной собственности на открытое и реальное господство частнокапиталистической. В итоге противоречие приняло форму резкого антагонизма – куда более острого, чем в советские времена, и вылилось в общесистемный кризис, ярко выраженный в дезорганизации производства машинных средств производства, в расстройстве расширенного воспроизводства производительного капитала, деиндустриализации.

- То есть Анатолий Чубайс со товарищи – «февралист»?

- Все те, кто возносит отсталое над передовым, а низшее – над высшим, олицетворяют типичных реакционеров.

Вместе с тем постсоветская история тоже дает серьезные основания для переосмысления советской. Существует ряд принципиальных пунктов, по которым требуется преодоление ложных стереотипов, догм и догматов.

Какова бы ни была природа советского строя, его необратимость обернулась фикцией. По генеральным законам истории завоевания социальной революции обратимы только до тех пор, пока не закреплены объективно, всей мощью и монолитностью экономического базиса, пока они удерживаются лишь внеэкономическим образом, силой политической надстройки и принуждения. На протяжении всего такого периода общество пребывает фактически в состоянии перманентной гражданской войны, которая принимает либо открытые и насильственные формы, как в 1918-1921-х гг., либо до поры до времени скрытые, теневые, подспудные, как в 1922-1990-е гг.

- Считается, что Советский Союз надорвался в гонке вооружений. Во всяком случае, эта точка зрения весьма распространена в либеральном лагере.

- Подобное мнение ошибочно. Оно полностью опровергается исторической практикой СССР. Послевоенная гонка вооружений не идет ведь ни в какое сравнение с довоенной, а тем более военной, когда она протекала с куда большим напряжением сил гораздо меньшего по возможностям промышленного потенциала. Но индустриально-экономическая мощь СССР тогда только укреплялась. Если причина в гонке вооружений, СССР должен был надломиться еще до Второй мировой войны или, самое позднее, во время нее. Тем не менее, Советский Союз креп и усиливался. Значит, дело не в гонке вооружений, а в социально-экономической системе.

Советский Союз надломила частнокапиталистическая реакция. Не против США проиграл СССР свою «холодную войну», а против февралистов. В «холодной войне» принципиально иного, внутреннего характера потерпел он поражение, а именно – в перманентной гражданской войне, беспримерной по своей семидесятилетней длительности, уникальнейшей по разнообразию текучих и сменяемых форм, их чередованию и сочетаниям.

В 1991 г. победили реакционеры, унаследовавшие контрреволюционную эстафету февралистов 1917 г. Но их победа тоже временная. Уже в 1998 г. они фактически потеряли ее смрадные плоды, отринутые Россией, став калифами на час. По-настоящему генеральное сражение между февралистами и октябристами еще впереди, причем пойдет оно в первую очередь за перевод социального антагонизма дооктябрьского типа в форму неантагонистического противоречия, за утверждение гуманистических начал и отношений в обществе.

- Вы - оптимист…

- Вопреки поспешным и беспочвенным уверениям реакционеров, побежденным оказался не социализм. Нельзя победить или уничтожить то, чего нет и пока еще нигде ни разу не было. Социализм зиждется на расширенном воспроизводстве свободного времени работников, и, будучи реально установлен, столь же несокрушим для них, как само их свободное время. До сих пор современная эпоха знает лишь общество прибыли и не знает общества свободного времени. Материальные предпосылки перехода от одного к другому пока только накапливаются в ходе развития производительных сил и производственных отношений, так что он олицетворяет будущее, а не настоящее или тем паче прошлое.

При развале СССР побеждены были экономически непрочные, самые начальные и хрупкие формы и отношения, свойственные высшей, исторически последней стадии развития капиталистического способа производства – госкапитализму. Они пали, поскольку давно еще, реформами 1950-1960-х гг., были основательно подорваны «хозрасчетом предприятия», по сути – хозрасчетным капитализмом. Лишь благодаря долгой подготовительной и теневой работе хозрасчетного капитализма буржуазная контрреволюция сколотила мощную социальную базу, изменив к 1980-м гг. расстановку сил целиком в свою пользу.

- У народа, как мне кажется, весьма смутное понимание того, что следует понимать под госкапитализмом.

- Да, это так. Преобладают дремучие стереотипы и догмы. Одни считают его государственным регулированием капитализма мелких частных предприятий и лавочек, другие – связывают с автократическим государственным режимом, третьи – относят к минувшему укладу. При всем различии есть и кое-что общее: призрак госкапитализма является, словно дух в «Гамлете», всем, но почему и для чего – это для носителей ложных догм и стереотипов непостижимо. Впрочем, появляются и новые гипотезы. К примеру, одна из них увязывает призрак с необходимостью обуздания финансового кризиса: «На повестку дня встали вопросы эффективного функционирования новой версии старого уклада – госкапитализма, сложившегося в послекризисный период». Но, к сожалению, понимание сути здесь все равно неверное.

В действительности госкапитализм является самой высокой, исторически последней стадией развития всего капиталистического способа производства, когда общегосударственному совокупному капиталисту противостоит совокупный работник, не менее экономически и политически ассоциированный. Современный передовой капитализм достиг государственно-корпоративной стадии, а государственный капитализм – это уже стадия, следующая за ней. Ближе всех подошли к стадии госкапитализма и все больше втягиваются в нее Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания, Австрия, Швейцария, Германия, Франция, Великобритания, Австралия, Канада, США. В этих-то странах чаще всего витает призрак госкапитализма – призрак ближайшего будущего всей мировой экономики, всей человеческой цивилизации.

Вовсе не старый уклад представляет госкапитализм. Суть его в том, что он отрицает частный капитализм, являясь исторически первым отрицанием общества прибыли – на основе закона вертикальной интеграции. Между прочим, теоретически ясно не только то, что предшествует госкапитализму, но и то, что следует за ним. Вторым отрицанием капитализма, исторически уже окончательным и бесповоротным, станет общество свободного времени, используемого для орудийного превращения науки в непосредственную производительную силу, т.е. общество поистине свободного творческого труда, освобожденного из-под гнета ежедневных и ежечасных проблем физического воспроизводства человека.

- Звучит заманчиво! Но давайте всё-таки вернёмся в перестроечные годы. Почему советский уклад рухнул?

- Функцию перехода буржуазной контрреволюции из скрытой дотоле формы в открытую выполнила «перестройка», которая свелась к общесоюзному саботажу оптовой и розничной торговли по чилийскому примеру 1973 г. Прилавки изолировали от складов и предприятий. Промышленные предприятия, совхозы и колхозы продолжали работать в будничном режиме, выпуская продукцию. Оптовые и розничные склады ломились от товарных запасов. Но прилавки, искусственно отсеченные от товаров дезорганизацией планового ценообразования, опустели. Потребление советского народа было парализовано. Пустые прилавки, бесконечные очереди в считанные месяцы породили цепную реакцию социального недовольства. Откат к отношениям и формам самого звериного, хищнического, людоедского капитализма, царящего ныне разве лишь в экваториальной Африке, был практически подготовлен.

Тогда только на авансцену вышли реформаторы-реакционеры. От них требовалось придать справедливому социальному недовольству советских людей неправедную антисоветскую направленность. Они исподтишка подталкивали страну в русло отсталого капитализма: стихийного, ничтожного, компрадорского, словом – частнособственнического.

На передний план выставлялись при этом красочные достижения и ценности капитализма передового, организованного, развитого, государственно-корпоративного – шведского, германского, французского, американского. Обществу «перестроечной» нищеты противопоставлялось «общество благоденствия», хотя оно служило всего лишь благовидной ширмой, скрывающей сугубо антисоветскую цель системных перемен. Знай советский народ, что его поджидает на самом деле африканский капитализм, несопоставимый даже с латиноамериканским, да еще привитый к кланово-племенному государственному устройству, вряд ли преуспели бы тогда зазывалы в отсталость.

Иной цели, кроме антисоветской, у реакционеров не было. Они преследовали ее слепо, маниакально, по макиавеллевской заповеди: цель оправдывает средства. И потому действовали, во-первых, с презрительным равнодушием к повышению эффективности товарного производства и качества жизни населения, вразрез с животрепещущими интересами и чаяниями социального большинства; во-вторых, разрушительными внеэкономическими методами – принудительно, диктаторски, бесчеловечно; в-третьих, в угоду «Вашингтонскому консенсусу», нацеленному на глобализацию «империализма доллара» за счет включения в геополитическую сферу, подвластную долларизации и печатному станку ФРС США, былых республик Советского Союза и стран СЭВ, на долю которых в 1980-е гг. приходилось более 1/6 земной суши; в-четвертых, не останавливаясь перед депопуляцией и десуверенизацией России, которая и без того унаследовала всего лишь 1/15 суверенитета СССР – причем, надо заметить, скорее номинально, нежели реально.

- И, кстати, базы НАТО размещены ныне на территории бывшего СССР и стран Варшавского Договора, в то время как военных баз СНГ на территории стран НАТО нет. Интересная «перестройка»!

- Суверенитет пореформенной России обложен по периметру ее границ, окружен со всех сторон, замкнут в геополитическое кольцо! Ничего подобного не знает больше ни одна развитая держава планеты. Не допускал подобного и Советский Союз.

Есть еще один повод для раздумья. Взятие в кольцо и систематическое его сжимание вокруг суверенитета России, с эшелонированием впритык уже позиций американской противоракетной обороны, явно корреспондирует с феноменальным реформаторским метаморфозом. Суть его такова: начатые в конце 1980-х гг. как антисоветские, «радикальные реформы» продолжились в последующие 1990-е гг. как откровенно антироссийские. Децентрализация инфраструктуры, всей отечественной экономики безостановочно подталкивается частной собственностью до критической черты, за которой начинается дефедерализация политической надстройки, государства.

- Ещё в 2003 году вы писали: «В промышленности же насчитывается около 25 млн. рабочих мест, каждое из которых нуждается не просто в обновлении, а в коренной технологической модернизации, с превращением в технотронное (т.е. интегрированное с электронными комплексами программирования и управления)». Теперь об этом же говорит премьер-министр… Вопрос неоиндустриализации России – на повестке дня!

- Принципиальные варианты предстоящего системного выбора можно подразделить на прогрессивный, консервативный и реакционный. Я готов каждый из них охарактеризовать подробно. Но это уже тема другого разговора. Могу только сказать, что благодаря вертикальной интеграции собственности Россия начнет идти в том же неоиндустриальном направлении, что и группа индустриально развитых держав, но с более высокой скоростью, в темпе наверстывания. Такая возможность у нас пока есть. И критически важно не упустить её… (подчеркнул Ox)

Бл...дь !! Какое замечательное словоблудие. Сами уничтожили промышленность и будут теперь заниматься "индустриализацией".

liu07 а какую например промышленность уничтожили?

Назовите отрасль из числа востребованных сейчас (там как у автора - "технотронной, высокотехнологичной, цифровой"), которая была бы развита в СССР и которую уничтожили.

Сырьевая и крупная перерабатывающая, энергетика - тупо отдано в частные руки. В принципе экономику накачивать может, но только при соответствующем уровне мировых цен на нефть/газ/прокат и т.д.
Оборонка - простаивает ввиду отсутствия спроса - и не по причине херового качества а по причине того, что все приличные рынки сбыта захватили США. Иногда конечно удается что-то пропихнуть, но это иногда.

Пишевая перерабатывающая - типа есть, но ее вклад экономику чуть менее чем никакой. Она кстати есть и в Гондурасе и в Зимбабве.

Легкая - здесь никто уже китайцев не перепрыгнет и протекционизм не поможет т.к. все это в основном ввозится полулегально и продается на базарах.

Станкостроение? Приборостроение? И даже автопром? Они сейчас немыслимы без "технотронной, высокотехнологичной, цифровой". Без нее - только узловая сборка и наклеивание шильдиков. Ну или выпуск какой-нибудь ненужной допотопной хуйни вроде тазика или индукционного счетчика. Но главная фишка в том, что "технотронной, высокотехнологичной, цифровой" - именно ее-то как раз и нет. И не было никогда.

кресло Прочитав интервью, сделал выводы, что опрашиваемый господин сам не понимает о чем говорит. Под лозунгом "новой индустриализации" "технотронной, высокотехнологичной, цифровой" он почему-то пропагандирует банальную национализацию предприятий. В общем-то вещь полезная и нужная, только писать о ней в таком рекламно-популистском ключе могу и я сам. И пользы от этого никакой нет.

Если бы он предложил какой-то юридический механизм этой самой национализации и вдобавок мероприятия которые позволили бы сохранить доверие потенциальных инвесторов после ее проведения - было бы другое дело. А так - обычный треп.

Сырьевая и крупная перерабатывающая, энергетика тупо работает на накачку экономики и карманов при минимальнейших вложениях, точнее практически при никаких. Тем самые промышленность загоняется в технологическую дыру, откуда вылезать и вылезать.
Оборонка - простаивает ввиду отсутствия спроса и при этом идут крупные закупки вооружения на Западе. при том. что представленные образцы хуже и дороже отечественных. Но, система "распила" действует.
Пишевая перерабатывающая - за счет коррупционной составляющей, а у нас она в этой отрасли доходит до 80%, нерентабельна и приводит к тому, что импорт оходится дешевле.
Легкая и особенно строительная - аналогично, в последней коррупционные откаты занимают до 90% от стоимости.

Вообще то господин-товарищ пропагандирует банальный передел собственности в пользу новых отечественных кланов и все.

я как раз про станкостроение. И вовсе Вы не представляете себе этой области. Всё как раз наоборот.
Первичны качественная и высокоточная станина, прецизионный шпиндель итд. А вот промэлектронику и привода можно навешать без проблем любые и всегда. (И так во всём мире ВСЕ и делают.) И они то как раз дёшевы и на рынке их полно. Тот же глубокорегулируемый асинхронный привод для трёхфазника стоит нынче копейки. Естессно по сравнению с финальной ценой станка.
И всё остальное так же. Я просто в этой области по сути всю жизнь ...гмм...трахаюсь. Надоела мне эта строна которой не нужно ни чего кроме нефти и газа....Ой.

Сообщение отредактировал liu07 - 12.11.2012, 8:13

Ну я почему-то считал, что сейчас актуальны автоматические линии с АСДУ или АСУТП, а не просто станок с контроллером.

Расскажу историю по знакомой мне тематике.
Промышленные приборы учета должны не только обеспечивать заданный класс точности, но еще и - хранение данных, регистрацию и хранение событий (типа пропадание фазы) и передачу данных "наверх" по протоколу. Естественно - качественно и без сюрпризов.

Ну вот наши на заводе "Киевприбор" умудрились слепить "с нуля" какое-то подобие электронного счетчика только к концу 00-х. Но ... функционально получился "индукционный счетчик в цифровом исполнении" - даже данные выдавались на электромеханический указатель - только что вместо диска внутри был АЦП. Поднатужившись, они таки выдали счетчик с электронным табло и возможностью параметрирования. Но ...

Но как промышленный прибор - он все равно был бесполезен, несмотря на то, что считал и актив и реактив по всем квадрантам по трем фазам. Это у нас классика - первичных функций много, только пользоваться ими невозможно за отсутствием вторичных Впрочем наверное что-то выкачать оттуда было таки можно но исключительно в лаборатории "Киевприбора" силами разработчиков, с каким-то кустарным контроллером и на скорости 1200 бод (да, они еще и терминологией такой там пользовались )
Это при том, что французы и немцы на тот момент давно делали встроенные GPRS-модули и обеспечивали передачу в открытых протоколах по двум независимым интерфейсам.

В общем счетчик в однофазном варианте подошел бы бытовым потребителям, благо стоил он все же меньше "немцев" или "французов". Но и здесь не подфартило - любая контора из трех человек, купившая китайский бытовой счетчик в разобранном виде (комплектующие и корпус) - собирала это чудо, вешала свой шильдик и продавала ... в раза два дешевле чем мог продать "Киевприбор". Ну вот собственно и все.

Да, на качество счетчика бытовому потребителю наплевать. Энергоснабжающую компанию интересуют в первую очередь откаты, а даже если и без откатов - то им интереснее менять эти счетчики раз в пару лет - все вроде как при деле, план, премии и все такое.

Качество интересует промпредприятия - но те покупают "немцев" и "французов". Впрочем, "Киевприбор" как-то дал кому-то на лапу в "Киевэнерго" и где-то около года те меняли абонентам индукционные счетчики на "киевприборовские" - но только до тех пор пока не поменялось прикормленное начальство.

Аналогичную историю можно рассказать об одесском заводе "Телекарт".

1. ГДЕ??? И в производстве чего? Это очень важно. Та же автомобильная промышленность запада и востока гибка как раз за счёт обилия мелких смежников, каждый из которых делает свой кусочек авто. Но им навороты ни к чему. И массе мелких и даже средних производств. Просто везде своя специфика. Если у вас отлаженный серийный и крупный техпроцесс - да, АСУТП не помешает. А если всё не так? Ни какие десятки и сотни программистов и операторов АСУ ни когда не отследят реальности. Просто не успеют и не смогут.

2. Так у людей часто мозги давным давно отрафировались. Привыкли отчёты писать, "темы", "научный совет", коллоквиумы всякие.....итить их.

3. А тут нужна разумная налоговая политика.

Вернёмся к станкостроению.

Вот известная фирма производящая координатно вырубные машины, гибочные преса и много ещё чего. - TRUMPF. Или допустим AMADA.
Разве на КВМ или других станках TRUMPF стоит электроника этой же фирмы? Нет. И датчики чужие и линейные направляющие и шаровые опоры и ВСЁ почти чужое.
Но вот купив всё это тем не менее КВМ класса TRUMPF не соберёшь.
а токарные станки? А прочие металлообрабатывающие? Разве на них нет спроса в мире? Есть. И будет. Ибо для того что бы объединять что то в единый информационный комплекс надо это что то иметь. И ни какая умная электроника не заменит шпиндель.

И ни кто ТАМ не убивал промку как ТУТ.

Я везде пишу одно и то же - раз в теперешних условиях собственность не в руках хозяев ( а это так или иначе те кто строил, создавал производство ) а в руках жуликов спиздивших всё, то эффективного использования производства быть не может. в принципе.
жулик сдаст станки в металлолом, а площади сдаст в аренду под торговые точки или склады.
что и происходит у нас тут.
как там у вас я не знаю.

Сообщение отредактировал liu07 - 12.11.2012, 12:40

Тут собака зарыта, наверное, в том обстоятельстве, что торговля при минимальных (по сравнению с промышленным оборудованием) капитальных затратах и очень умеренных производственных расходах (по большому счету, мало кого волнует температура, влажность или запыленность воздуха в помещении) обеспечивает наилучшую оборачиваемость капитала. Особенно при распространенной ныне системе, когда "купец" торгует не тем товаром, что закупил, а тем, что взял для реализации. Не угадал с реализацией - ничего не потерял, в худшем случае - недополучил. Ничего, возместит с другого.

Ну вот да


Не только. Тут все в комплексе. Во-первых нелегальная и полулегальная миграция т.к. все эти комплектующие завозятся в основном контрабандой.
Во-вторых общие требования к производственным предприятиям - и санитарные и трудовые и в том числе налоговые. В любом случае собирать отверткой в подвале дешевле чем содержать производственные цеха.
В третьих излишний протекционизм вряд ли приведет к развитию. Так и представляется конструктор тазиков, который довольно потирает руки, узнав о введении заоблачных пошлин на импорт автомобильных комплектующих. Зачем ему что-то развивать и модернизировать - ведь тазики и так купят, никуда не денутся, правда ведь? Узловая сборка иномарок ведь закрылась - ура товарищи!



Тут спорить не буду, но задам пару вопросов:
1. Электроника может стоять не этой же фирмы, но этой же страны, что важнее всего в данном случае. Верно?
2. Страна-производитель КВМ класса TRUMPF может выпускать к ней свои шпиндели или нет? Если может - зачем им покупать наши?
3. Если мы сами сделали шпиндель и купили за рубежом все остальное для того чтобы продать за рубеж готовую машину - будет ли ее цена конкурентоспособной?
4. Не кажется ли Вам, что значительную роль играет также изолированность советских ГОСТов от "западных" стандартов, фактически ставших мировыми после распада СЭВ?


Тут вполне согласен. Я был подростком в годы массовой приватизации, но даже тогда никак не мог понять, зачем отдавать готовые предприятия - ведь по идее частный капитал должен сам строить заводы и электростанции, а госпредприятия должны быть таким же игроком на рынке как и частные.

Сообщение отредактировал Stilet - 12.11.2012, 13:53

Боюсь, этого не произойдет. Товарищь ошивается около Зюгпнова и стоит действительно на идеях полной и безоговорочной национализации. С другой стороны, из потенциальных инвесторов, о которых все так много говорят я бы не стал делать священной коровы и расшибаться в лепешку для того чтобы непременно удовлетворить все их требования. Инвестор после всех кризисных перипетий вообще нервозный пошел и часто сам слабо представляет что может спасти его капитал. И уж если вкладываясь в американские кампании при малейшем шухере сваливает (Фейсбук, Эпл), то уж здесь потенциальный инвестор вообще постоянно на чемоданах сидеть будет, как его не заинтересовывай. Ну разве что государство как вариант. Но это только на стратегических направлениях с большими объемами, пошив штанов в Житомире не уровень государственных инвестиций. Совсем другое дело производство пшеницы, ну или рапся для биотоплива

R/
Конечно полностью не возможно ни от контрабандной ни от контрафактной продукции избавиться. Но ведь эта же проблема есть и на западе. И там кто то пытается обойти таможню и прочее. Но решают же там как то вопросы? Так что в принципе и мы можем. Ну если конечно захотим.
А таможенная политика должна быть именно разумной.
Допустим на ввоз хайтековых комплектующих которых не производят у нас - 0% налога.
На ввоз дешевого барахла, тем более готового - приличный налог итд.
Это конечно всё далеко не простое дело. Но тоже как то его делают в мире.
Надо искать грамотный баланс налогов по каждой позиции ввоза. Надо. Тогда и проблем с тазиками не будет и развитие своего НАСТОЯЩЕГО производителя будет.


N/

1. Может. Но обычно это сборная солянка производителей. Всё просто подчинено целесообразности. Без сомнения производитель на западе ( к примеру ) вполне можно найти всё в своей стране, но он знает, что есть ещё весьма приличные электронные компоненты произведённые допустим в китае. Можно их использовать? Но допустим электролитические конденсаторы по соотношению цена -качество лучше самсунг. Думаем и считаем. Стоит ли в нашей продукции использовать чуть более дешевый китайских электролит или всё таки чуть более качественный самсунг? Или допустим нужен быстрый ОУ. Это априори бурнбраун или аналог девайзес. Они лидеры. Но что то близкое есть и у других. Так же и с цифровой техникой. На каких контроллерах остановиться - пик или моторола? Они конкуренты. Сейчас же всё доступно всем. Опять думаем. Вот из этого и рождаем коммерческий успех. Или...неудачу.
2. Теоретически да. Но ведь покупает не страна. Покупает фирма. И производит не страна а фирма. А сделать координатно вырубную машину как TRUMPF мало вообще у кого получается. Хотя казалось бы чего сложного - таскай себе лист по шариковому столу да колоти пуансоном. Ан не всё просто. Вот тут то и сидят ноу хау. А всё это деньги и время.
У нас как то давно ( как рассказали ) на заводе встала проблема - проточки чего то фасонного и глубокого. Не знаю чего. Но вот что ни делали - либо играет штанга с резцом, либо дробит ( незатухающие вибрации и резец прыгает ), либо если сильно калят - ломается. Что придумали?
Штангу сделали из некалящейся стали, а на ней сделали глубокие спиральные канавки. Эти канавки проварили аргонной сваркой проволокой из калящейся стали. Потом отпустили, даже вроде бы проковали ковкой и снова закалка и отпуск на нужную твёрдость. И получилось что то вроде булата. И жесткое и не хрупкое. Но с виду то это всё равно обычная железяка. Вот это и есть тот самый хайтек. А например японские порошковые стали чего стоят. Хитрые азиаты в расплав впрыскивают жидкий азот и получают совершенно сумасшедшие характеристики стили. Да примеров масса.
А можно ли без хай тека и ноу хау? Можно. Будет добротный середнячок. Или не очень добротный. Но это не будет TRUMPF. И это конечно будет изделие в ценовой категории китайских товаров.

Примеры JET и PROMA.
http://jettools.ru/ru/manufacturing/ru/pro...g_products.html

Соседи арендаторы купили большой джетовский токарный станок - поработали...говорят - пока новый вроде ни чего но конечно с краснопролетарскими 16К20 и 1К62 и близко не лежал.
НО ДЕШЕВЛЕ ЗДОРОВО. Нового конечно нашего станка. В прочем теперь красный пролетарий убили. Так что станков таких больше не будет.
Мы купили сверлильно фрезерный станок - http://jettools.ru/ru/manufacturing/ru/pro...ing/jmd_18.html
Привлекла относительная малогабаритность. Ну что сказать - сверлить можно. Реально фрезеровать?.....это не работа а онанизм. Плюнули и купили ещё старенький ОФ-55 - это СТАНОК!!! http://stanpromtorg.ru/of-55?view=298878

Вот и как говорится почувствуйте разницу.

3. Смотря какое оборудование делаем. Тут всё от этого зависит. Ту же крупную станину хорошо отлить - гемарой приличный. А обработать её качественно - ещё хуже- крупные и прецизионные станки нужны. И персонал высококвалифицированный. И серьёзный мерительный инструмент и прочее. А это есть далеко не у всех. Так что конкурировать можно.
А вот если клепать полу ширпотреб как джета, то сложно конкурировать.
Единственно убил бы того кто рубильник у пола расположил. А так хороший.

4. И это конечно играло роль негативную. Эта изолированность ни кому даром не проходит в конечном итоге.

W/
Ох...сожрали они наше будущее. По большому счёту. Не знаю - востановится ли когда что то.

Что любопытно наш завод делал спец станки алмазного точения дюралевых болванок для магнитных дисков. Ну помните дисковые накопители ИЗОТ? Наверное нет.
вот - http://ru.pc-history.com/wp-content/upload...tel_ES-5053.jpg
Так они шли и на экспорт в капстраны. Просто болванку под диск наш станок точил сразу начисто как зеркало, а у них на их оборудовании требовалась ещё полировка.

Сообщение отредактировал liu07 - 12.11.2012, 23:19

Американский портал Stratfor, который позиционирует себя, как "Global intelligence" ("Всемирная разведка"), опубликовал обширный матриал "The Geopolitics of the United States: American Identity and the Threats of Tomorrow" ("Геополитика Соединенных Штатов: американская самоидентификация и завтрашние угрозы").
Часть этой большой работы (её можно прочитать полностью только подписчикам Stratfor) посвящена России. Эту часть перевел болгер yuss.
Он назвал этот перевод "Американские разведчики о нас: или почему мы им фатально мешаем?".
Очень интересные мысли и выводы у американцев.

"У России нет недостатка в географических препятствиях для достижения успеха - его широко открытые границы как бы созданы для вторжения, её обширные равнины препятствуют экономии за счет масштабов, нехватка судоходных рек делает её бедной, а засушливый и холодный климат снижает урожай.
Но с течением времени, однако, России удалось превратить многие из своих слабостей в силу.
Она консолидировала политические и экономические силы, делая их инструментами централизованного государства, так, чтобы вся мощь нации могла быть направлена на решение любых задач, которые возникают. Это могло быть прискорбно неэффективным и порождало периоды нестабильности, но это - единственный метод, который реализовывала Россия для обеспечения собственной безопасности.
Россия даже обратила свою нехватку естественных легко защитимых границ в свою пользу.



Обширные пространства России означали, что единственный способ, которым обеспечить свои границы, заключается в том, чтобы их расширять, которые ставили Россию в ситуацию господства над многочисленными меньшинствами, хорошо знающих, что они используются в качестве демпферов против ударов извне.
Чтобы управлять этими народами, Россия развила самый развитый аппарат разведки.
Эта централизация, объединенная с физическим местоположением России в середине равнинной северной Евразии, делает страну естественным противовесом Соединенных Штатов и государством наиболее склонным к участию в антиамериканских коалициях.
Не только местоположение России в равнинах Евразии, требует экспансии вовне, для достижения безопасности (таким образом, делая Россию "державой размером с континент"), ее естественная склонность состоит в том, чтобы доминировать или союзничать с любой державой лежащей на её пути.
Из-за ее географических неудобств, Россия не та страна, которая может когда-либо почивать на лаврах, и ее стратегическая потребность в экспансии делает ее естественным американским соперником.
К сожалению для американцев Россия является чрезвычайно устойчивой к американскому влиянию, принимает ли это влияние форму объятий или давления.
Россия - самое большое государство в своем регионе, и это делает довольно бессмысленными (по крайней мере, в текущем контексте) предложения Соединенных Штатов, любого вида военного союза, так как не существует противника против которого России было бы нужно объединяться.
Подверженность России влиянию через морские границы крайне невелика, так как населенные области располагаются только на берегах географически ограниченных Черного и Балтийского морей. Это делает Россию нечувствительной к американской военно-морской протекции.
Даже традиционная американская стратегия использования третьих сил, чтобы окружать противника не работает также против России, как это работает против многих других, так как разведывательная агентура и сеть России справляется с проблемой свержения враждебных правительств в данном регионе (ярко продемонстрировано в сбросе антикремлевских правительств в Украине и Кыргызстане в недавние годы).
Это означает, что единственной надежной американской возможностью для ограничения российской власти является та же самая стратегия, которая использовалась во время холодной войны: непосредственное размещение американских вооруженных сил на российской периферии.
Но эта возможность была просто недоступна в течение прошлых восьми лет. С середины 2003 до начала 2011 года всё размещение наземных американских войск вращалось вокруг Ирака и Афганистана, не оставляя пространства для противостояния усилению российской мощи. Американская озабоченность исламским миром создала для России возможность, чтобы оправиться от советского краха.
Возрождение России – превосходная иллюстрация регенеративных способностей основных держав.
Ещё всего лишь 12 лет назад, Россия не имела даже полного контроля над ее собственной территорией с мятежом, бушующим в Чечне и многих других регионах, осуществляющих фактический собственный суверенитет. Национальные сбережения или исчезли в августовском кризисе 1998 г. или были разграблены олигархами.
Во время американских войн в исламском мире, однако, русские реорганизовали, повторно централизовали и заработали значительные объемы наличных денег от продаж товаров. У России теперь есть устойчивый бюджет и больше чем полтриллиона долларов в банке. Её внутренние войны были задавлены, и она повторно ассимилировала, сломала или по крайней мере запугала все прежние советские государства.
В настоящее время Россия даже сотрудничает с Германией в поисках средств нейтрализации американских военных союзов с государствами НАТО, такими как Польша и Румыния, и продолжает поддерживать Иран как средство сдерживания Соединенных Штатов, их нейтрализации на Ближнем Востоке.
Говоря проще, Россия - безусловно страна с самым большим потенциалом - и интересами – способными оспаривать цели американской внешней политики.
И рассматривая ее неудобные для защиты границы, массу подчинённых нерусских этнических общностей и американскую заинтересованность в создании помех крупным конкурентам, это признать что Россия является государством, которому больше других есть что потерять.
Российская мощь консолидирует и углубит свое проникновение в пограничные области Кавказа и Центральной Европы.
В то время как американцы были заняты в исламском мире, стало очевидно, чего могут достигнуть русские, если их оставить в покое в течение нескольких лет.
А американский изоляционистский импульс позволил бы русским продолжать трансформировать своих соседей и вернуть свои позиции примерно к старым внешних границам старой Советской империи, таким как Карпаты, горы Тянь Шаня, Кавказу, и возможно даже снизит влияние НАТО на страны Балтии.
В то же время вероятность горячей войны относительно низкая, Stratfor все еще причисляет возрождение России как самый проблематичный процесс для долгосрочных американских позиций просто в силу комбинации размеров России и того факта, что она - и это долгосрочный фактор остается – держава обладающая ядерным оружием".