Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форум Torturesru.com _ Болталка и политика _ Да неужели?

Автор: hohobot 3.3.2018, 15:12

Странно, что в нашей болталке ещё не всплыла эта тема. Или я может на пару дней позже "приземлился" на компьютер.
Но я знаю точно, что в последние годы, а я застал только последние шесть, секретность на уровне. В некоторых кабинетах в стране изменение положения шариковой ручки на столе ( вечер-утро) является предметом серьёзного разбирательства. Сгоревший "пилот" это вообще........
А насколько можно верить услышанному? Я бы и опрос по этому поводу сделал - но только после выборов.

Автор: Lara Croft 3.3.2018, 16:06

Цитата(hohobot @ 3.3.2018, 15:12) *
Странно, что в нашей болталке ещё не всплыла эта тема. Или я может на пару дней позже "приземлился" на компьютер.
Но я знаю точно, что в последние годы, а я застал только последние шесть, секретность на уровне. В некоторых кабинетах в стране изменение положения шариковой ручки на столе ( вечер-утро) является предметом серьёзного разбирательства. Сгоревший "пилот" это вообще........
А насколько можно верить услышанному? Я бы и опрос по этому поводу сделал - но только после выборов.

Какое новейшее оружие? Они мультик показали 2007 года! В стране ракеты падают! разбиваются о небесную твердь)) какое супер секретное оружие? Нет ничего! Это сказки для таких граждан как Антар, Русиван и подобных)) ОНИ ПОВЕРЯТ)
Путин разглагольствовал об "бомбе" Но за 18 лет не провёл ни одного атомного взрыва. В СССР сколько было ядерных испытаний? ась?
я даже слышал, что во время парада 9 мая, каждый год на Красную площадь и гоняют МУЛЯЖИ ракет и прочего говна. Пушки может и стреляют, а ракеты - нет! Армата, которая не едет, обанкротившийся завод по её производству) ну анекдот же)

Автор: Markiz 3.3.2018, 16:37

судя по текущей реакции тут всё норм.

кстати:
таскать на параде муляжи вместо многотонных дур - вполне здравая идея.

Автор: hohobot 3.3.2018, 16:42

Цитата(Lara Croft @ 3.3.2018, 16:06) *
Цитата(hohobot @ 3.3.2018, 15:12) *
Странно, что в нашей болталке ещё не всплыла эта тема. Или я может на пару дней позже "приземлился" на компьютер.
Но я знаю точно, что в последние годы, а я застал только последние шесть, секретность на уровне. В некоторых кабинетах в стране изменение положения шариковой ручки на столе ( вечер-утро) является предметом серьёзного разбирательства. Сгоревший "пилот" это вообще........
А насколько можно верить услышанному? Я бы и опрос по этому поводу сделал - но только после выборов.

Какое новейшее оружие? Они мультик показали 2007 года! В стране ракеты падают! разбиваются о небесную твердь)) какое супер секретное оружие? Нет ничего! Это сказки для таких граждан как Антар, Русиван и подобных)) ОНИ ПОВЕРЯТ)
Путин разглагольствовал об "бомбе" Но за 18 лет не провёл ни одного атомного взрыва. В СССР сколько было ядерных испытаний? ась?
я даже слышал, что во время парада 9 мая, каждый год на Красную площадь и гоняют МУЛЯЖИ ракет и прочего говна. Пушки может и стреляют, а ракеты - нет! Армата, которая не едет, обанкротившийся завод по её производству) ну анекдот же)
Ну хоть кто-то написал своё мнение. Хотя я задал тему всеко-лишь час назад.
Какие ещё ядерные ( атомные) взрывы? Кто их производит? Речь об энергетических ядерных установках. Для их проектирования нужен лишь расчёт. А вот уже потом поиск материалов и ...... Вот на поиске материалов всё и заканчивается обычно.
Да - точно. На Красную площадь в этом году приедут те самые муляжи, а вернее макеты ракет "Сармат"( если я не путаю) из числа тех, на которых учатся водители-механики ( но теперь они зовутся по-другому). Причём это скорее не муляжи, а габаритно-весовые макеты. Ни разу в Москву не ввозили реальные боеголовки. И даже сами ракето-носители такого класса там не были. Что будет, если вдруг что-то произойдёт с ракетой во время парада . Там будет не просто пиздец Мавзолею. Десятки тысяч людей рядом. Ясен х*й, что такого никто не допускал, из тех, кто более всех рискует. Я имею ввиду тех, кто стоит на Мавзолее.


Цитата(Markiz @ 3.3.2018, 16:37) *
судя по текущей реакции тут всё норм.

кстати:
таскать на параде муляжи вместо многотонных дур - вполне здравая идея.

Техника безопасности епёныть.

Автор: InterSchool 3.3.2018, 17:50

Цитата(Lara Croft @ 3.3.2018, 18:06) *
я даже слышал, что во время парада 9 мая, каждый год на Красную площадь и гоняют МУЛЯЖИ ракет и прочего говна. Пушки может и стреляют, а ракеты - нет!

Предлагаю создать музей сайта - вроде бы уже лет двадцать стукнуло - и это "даже слышал" туда первым экспонатом.
Вводить в заблуждение всевозможных военных атташе и возить по Красной площади корпуса от ракет без начинки и с закрашенными надписями и обозначениями (как это в натуре и происходит) - это, безусловно, нечестно. Надо выгонять на парад расконсервированные, полностью заправленные и снаряженные, проверенные и готовые к пуску ракеты. Для того при зенитных ракетах ПУ возить, а то катают ракеты, понимаете, на ТЗМ, а с нее можно только что на землю уронить.
Аналогичным образом боевые машины и артиллерию обеспечивать боекомплектом, автоматчиков - само собой. По сравнению с ракетами это вообще мелочь.
А ведь было такое правда, один раз. 7 ноября 1941 года.
А чтобы Сталина переплюнуть - непременно продемонстрировать, что все ездит, работает и, самое главное, стреляет. И запускается. Прямо с Красной площади.

Автор: Lara Croft 3.3.2018, 18:10

Цитата(InterSchool @ 3.3.2018, 17:50) *
Цитата(Lara Croft @ 3.3.2018, 18:06) *
я даже слышал, что во время парада 9 мая, каждый год на Красную площадь и гоняют МУЛЯЖИ ракет и прочего говна. Пушки может и стреляют, а ракеты - нет!

Предлагаю создать музей сайта - вроде бы уже лет двадцать стукнуло - и это "даже слышал" туда первым экспонатом.
Вводить в заблуждение всевозможных военных атташе и возить по Красной площади корпуса от ракет без начинки и с закрашенными надписями и обозначениями (как это в натуре и происходит) - это, безусловно, нечестно. Надо выгонять на парад расконсервированные, полностью заправленные и снаряженные, проверенные и готовые к пуску ракеты. Для того при зенитных ракетах ПУ возить, а то катают ракеты, понимаете, на ТЗМ, а с нее можно только что на землю уронить.
Аналогичным образом боевые машины и артиллерию обеспечивать боекомплектом, автоматчиков - само собой. По сравнению с ракетами это вообще мелочь.
А ведь было такое правда, один раз. 7 ноября 1941 года.
А чтобы Сталина переплюнуть - непременно продемонстрировать, что все ездит, работает и, самое главное, стреляет. И запускается. Прямо с Красной площади.

Стесняюсь спросить: а зачем тогда этот еже годный цирк? зачем? Не проще ли сделать музей рядом с Кр. Пл и там выставить под открытым небом МУЛЯЖИ или ПУСТЫЕ незаправленные ракеты. Было бы логично и честно. А выкатывать их каждый год на виду у всего мира..ну... США делают пробное? Гейропа делает подобное?? Они ведь тоже ТОГДА воевали, не только мы. Почему у них ЭТОГО нет?
И потом: ветеранов той войны так квартирами и не обеспечили (или выдали единицам) дарят им на 9 мая то полотенце, то ещё какую лабудень.. А в небе разгоняют облака на десятки миллионов рублей. Какого х? отдали эти средства старичкам!
Короче, показное, никому не нужное в мире "величие". Давно пока закрыть эту лавочку. Тошнит

Автор: hohobot 3.3.2018, 18:27

Цитата(Lara Croft @ 3.3.2018, 18:10) *
Цитата(InterSchool @ 3.3.2018, 17:50) *
Цитата(Lara Croft @ 3.3.2018, 18:06) *
я даже слышал, что во время парада 9 мая, каждый год на Красную площадь и гоняют МУЛЯЖИ ракет и прочего говна. Пушки может и стреляют, а ракеты - нет!

Предлагаю создать музей сайта - вроде бы уже лет двадцать стукнуло - и это "даже слышал" туда первым экспонатом.
Вводить в заблуждение всевозможных военных атташе и возить по Красной площади корпуса от ракет без начинки и с закрашенными надписями и обозначениями (как это в натуре и происходит) - это, безусловно, нечестно. Надо выгонять на парад расконсервированные, полностью заправленные и снаряженные, проверенные и готовые к пуску ракеты. Для того при зенитных ракетах ПУ возить, а то катают ракеты, понимаете, на ТЗМ, а с нее можно только что на землю уронить.
Аналогичным образом боевые машины и артиллерию обеспечивать боекомплектом, автоматчиков - само собой. По сравнению с ракетами это вообще мелочь.
А ведь было такое правда, один раз. 7 ноября 1941 года.
А чтобы Сталина переплюнуть - непременно продемонстрировать, что все ездит, работает и, самое главное, стреляет. И запускается. Прямо с Красной площади.

Стесняюсь спросить: а зачем тогда этот еже годный цирк? зачем? Не проще ли сделать музей рядом с Кр. Пл и там выставить под открытым небом МУЛЯЖИ или ПУСТЫЕ незаправленные ракеты. Было бы логично и честно. А выкатывать их каждый год на виду у всего мира..ну... США делают пробное? Гейропа делает подобное?? Они ведь тоже ТОГДА воевали, не только мы. Почему у них ЭТОГО нет?
И потом: ветеранов той войны так квартирами и не обеспечили (или выдали единицам) дарят им на 9 мая то полотенце, то ещё какую лабудень.. А в небе разгоняют облака на десятки миллионов рублей. Какого х? отдали эти средства старичкам!
Короче, показное, никому не нужное в мире "величие". Давно пока закрыть эту лавочку. Тошнит

Между пробным и подобным есть разница?

Ни одного ветерана ВОВ наша страна не забыла ещё во времена СССР. Когда журналисты вновь выискивают очередного "НЕДОПОЛУЧИВШЕГО " ВЕТЕРАНА - СМЕЯТЬСЯ ХОЧЕТСЯ.
Сколькими квартирами уже обеспечены его , как правило , внуки и внучки? А он-то по правилам жанра и живёт в "лачуге"


Думаю( а думать - это не моё) что ветка сползла обратно ( в болото). На этом предлагаю ветку закончить. Кому предлагаю - Маркизу.

Автор: Lara Croft 3.3.2018, 19:04

Цитата
Думаю( а думать - это не моё) что ветка сползла обратно ( в болото). На этом предлагаю ветку закончить. Кому предлагаю - Маркизу.

тут вся "политика "- болото. Какие то сумасшедшие вовсю хают Украину и Дадимпасасать пиндосам, а у самих Выборы без выбора, победитель известен уже, цены взлетят, инет сократят, жизнь станет ещё хуёвее, но всем похуй, ибо надо обосрать Украину

Автор: antar49 3.3.2018, 19:19

Цитата(Markiz @ 3.3.2018, 17:37) *
судя по текущей реакции тут всё норм.

кстати:
таскать на параде муляжи вместо многотонных дур - вполне здравая идея.


Полностью согласен!
Некоторые просто не в курсе, зачем ВООБЩЕ создаются муляжи. Они ведь не только и не столько для парадов...
Но ненависть им застит разум, видимо.

Автор: Lara Croft 3.3.2018, 19:27

Цитата(antar49 @ 3.3.2018, 19:19) *
Цитата(Markiz @ 3.3.2018, 17:37) *
судя по текущей реакции тут всё норм.

кстати:
таскать на параде муляжи вместо многотонных дур - вполне здравая идея.


Полностью согласен!
Некоторые просто не в курсе, зачем ВООБЩЕ создаются муляжи. Они ведь не только и не столько для парадов...
Но ненависть им застит разум, видимо.

Ненависть? Антар, у вас ( у нас) вся страна- один муляж. Кек
Цитата
Они ведь не только и не столько для парадов...

да. Надувные танки для дезориентирования вероятного противника. Сломанная Армата -как отвлекающий манёвр. Перепутанные космодромы - для маскировки места проведения старта ядерной ракеты на Америку.

Автор: hohobot 3.3.2018, 19:35

Цитата(Lara Croft @ 3.3.2018, 19:04) *
Цитата
Думаю( а думать - это не моё) что ветка сползла обратно ( в болото). На этом предлагаю ветку закончить. Кому предлагаю - Маркизу.

тут вся "политика "- болото. Какие то сумасшедшие вовсю хают Украину и Дадимпасасать пиндосам, а у самих Выборы без выбора, победитель известен уже, цены взлетят, инет сократят, жизнь станет ещё хуёвее, но всем похуй, ибо надо обосрать Украину

Ты знаешь Лара. Не хочу переключаться на другой регистр, чтобы сыпать не нашими буковками.....
Я года два, как минимум не смотрю ни Первый, ни Второй, ни второй24. Только с утра новости один раз, между побриться и выходом на работу. Всё это опостылело нах*й. Даже по каналу "Техно" и другим, вообще из России идёт бесконечная Сирийская война. Сегодня, когда коллега мне начал рассказывать, про то как он в четырёх разных роликах видел, как мы потеряли сотни человек убитыми, затеял разговор - я ему одно сказал- замолчи, чтобы не бЫть здесь убитым. ( ну он батарею отопления, падая с лестницы помял, хотя спец, какому я завидую)
А забыл. Я получаю, по меркам нынешней зарплаты, деньги нормальные. Сумел за два часа с помощью лома, вчера купленного, освободить гараж:

Пятьдесят минут работы ломом
За шестьсот пятьдесят вчера купленным
А потом ещё десять, им же –
Открывая дверь облупленную
Гаража... - ради чего?
Ради того, чтобы взять
Взять под уздцы коня
Да е*и его мать
Коня редчайшего
С ноября застывшего
Застывшего только на месте
При всех плюс двенадцати…
Но конь отказался идти
Хотя уж пора на осмотр
Нет уже в торбе овса
Тиканьем молвил он.
..............
Из незаконченного и неоформленного, да и нерецензированого. Дальше переводить?


Я сегодня отколупал двери гаража за пятьдесят минут ( ломом).........Потом ещё с помощью того же лома их кое-как открыл. А она никак
Аккумулятор сейчас в кухне. На зарядке, а я у комппьютера плачу. Но https://www.youtube.com/watch?v=7CeLhHQjmwU
И я поступлю так же

Автор: antar49 3.3.2018, 19:46

hohobot
Понравилась ссылка! biggrin.gif
А что за "зверь" в гараже, если не секрет?

Какое новейшее оружие? Они мультик показали 2007 года!
Лара, а хотелось бы увидеть, как это падает на территорию "вероятного противника", да? В реальном времени?

Автор: hohobot 3.3.2018, 20:19

Цитата(antar49 @ 3.3.2018, 19:46) *
hohobot
Понравилась ссылка! biggrin.gif
А что за "зверь" в гараже, если не секрет?

Какое новейшее оружие? Они мультик показали 2007 года!
Лара, а хотелось бы увидеть, как это падает на территорию "вероятного противника", да? В реальном времени?

Зверь - это Тагаз Road Partner.
А остальным - бл* . Нас настолько зае*али секретчики в последние годы, и , особенно сейчас - я верю в некоторые вооружения, о которых сказали, на 20-ть, а о некоторых, догадываюсь, что на 90-то(процентов). То, что каждый экземпляр, ну кроме аналога "Сатаны" ( которые вообще уже ставятся на вооружение). То что ракета " Авангард" существует- так её ещё испытали в 2013-м.

Автор: Lara Croft 3.3.2018, 21:25

Цитата(antar49 @ 3.3.2018, 19:46) *
hohobot
Понравилась ссылка! biggrin.gif
А что за "зверь" в гараже, если не секрет?

Какое новейшее оружие? Они мультик показали 2007 года!
Лара, а хотелось бы увидеть, как это падает на территорию "вероятного противника", да? В реальном времени?

Мне- нет. Кто хочет войны -преступник.. или долбоёб



Автор: Markiz 3.3.2018, 21:32

топик непуганых.... специалистов

Цитата
Какое новейшее оружие? Они мультик показали 2007 года!

во, супер-мультик-оружие из Швеции, для остановки русской агрессии
агрессии нет? - работает!
Украине срочно принять!


Автор: hohobot 3.3.2018, 21:35

Цитата(Lara Croft @ 3.3.2018, 21:25) *
Цитата(antar49 @ 3.3.2018, 19:46) *
hohobot
Понравилась ссылка! biggrin.gif
А что за "зверь" в гараже, если не секрет?

Какое новейшее оружие? Они мультик показали 2007 года!
Лара, а хотелось бы увидеть, как это падает на территорию "вероятного противника", да? В реальном времени?

Мне- нет. Кто хочет войны -преступник.. или долбоёб




так на Ваш взгляд войны хочет некий гоблин, а не те, кто в своей доктрине прописал удар ядерным оружием на любой. Так?
( Извини, я тут варю пельмени, поэтому некоторые буковки на экране будут расплывчатами) А_хахахаха. И этго примерно поведение того Гоблина? Ну я польщён. Извините, доварю пельмешки.

Автор: hohobot 3.3.2018, 21:49

Доварил. Со сметанкой. ХХХХХааааааааааа. Я вообще не понимаю пельмени с соусом или с уксусом. Какой на хрен соус в то великое время, когда изобрели пельмени? Ась?
Варил-то на этот раз "Цезаря" классические. Какие они на хрен классические. ну по размеру. С пол-кулака должен быть пельмень. blink.gif

Цитата(Markiz @ 3.3.2018, 21:32) *
топик непуганых.... специалистов

Цитата
Какое новейшее оружие? Они мультик показали 2007 года!

во, супер-мультик-оружие из Швеции, для остановки русской агрессии
агрессии нет? - работает!
Украине срочно принять!



И это не засекречено? biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

Автор: InterSchool 3.3.2018, 22:03

Цитата(Lara Croft @ 3.3.2018, 20:10) *
Давно пока закрыть эту лавочку. Тошнит

Сегодня суббота - это у нас не просто выходной, а святой день. Завтра воскресенье - у вас выходной (у нас-то он уже наступил). Потерпите, послезавтра непремено распоряжусь.

Автор: Lara Croft 3.3.2018, 22:12

Цитата
Доварил. Со сметанкой. ХХХХХааааааааааа. Я вообще не понимаю пельмени с соусом или с уксусом. Какой на хрен соус в то великое время, когда изобрели пельмени? Ась?
Варил-то на этот раз "Цезаря" классические. Какие они на хрен классические. ну по размеру. С пол-кулака должен быть пельмень

тоже люблю пельмешки. Цезарь дорогие. Употребляю Снежную Страну. или как то так. Ем их просто со сливочным маслом. Не нужна там ни сметана ни кетчуп

Цитата(InterSchool @ 3.3.2018, 22:03) *
Цитата(Lara Croft @ 3.3.2018, 20:10) *
Давно пока закрыть эту лавочку. Тошнит

Сегодня суббота - это у нас не просто выходной, а святой день. Завтра воскресенье - у вас выходной (у нас-то он уже наступил). Потерпите, послезавтра непремено распоряжусь.

эммм... я не имею ввиду эту ветку форума. Просто надоело смотреть на "величие" в России. Не нужно ничего закрывать

Автор: hohobot 4.3.2018, 0:30

Цитата(InterSchool @ 3.3.2018, 22:03) *
Цитата(Lara Croft @ 3.3.2018, 20:10) *
Давно пока закрыть эту лавочку. Тошнит

Сегодня суббота - это у нас не просто выходной, а святой день. Завтра воскресенье - у вас выходной (у нас-то он уже наступил). Потерпите, послезавтра непремено распоряжусь.
Непремено распорядится сможете, а вот непременно вряд-ли dry.gif
Пост - не значит нарушать чередование постов.
'InterSchool' , если Hohobot с Вами в одинаковых правах, то имею право на поспорить.

Автор: Munz 4.3.2018, 0:47

Если то что показывали существует в металле, то мне очень интересно какой шлейф радиоактивный тянется за такой ракетой. Самолеты с ядерной силовой установкой были еще в 70х, но поскольку после пары полетов экипаж надо было списывать по инвалидности, США, Великобритания и СССР свернули все работы в данном направлении по взаимной договоренности.

Автор: Markiz 4.3.2018, 1:14

Цитата
Просто надоело смотреть на "величие" в России.

- Что то меня Гондурас беспокоит...
- Беспокоит - не чеши.


ПС
а кто поудалял посты про пельмени?

Автор: Lara Croft 4.3.2018, 1:34

Цитата(Munz @ 4.3.2018, 0:47) *
Если то что показывали существует в металле, то мне очень интересно какой шлейф радиоактивный тянется за такой ракетой. Самолеты с ядерной силовой установкой были еще в 70х, но поскольку после пары полетов экипаж надо было списывать по инвалидности, США, Великобритания и СССР свернули все работы в данном направлении по взаимной договоренности.

там такое... это типа, двигатель на атомной тяге, а не начинка) то, как это работает, я не знаю. Но Путин сказал, что эта ракета долетит куда угодна на Земле, есть с максимальным радиусом действия. То есть это должен обеспечить двигатель.. а вот как это? про самолёт ясно, там винты крутятся.. аа ракета? у неё в жопе пропеллер? и атомный реактор его будет вращать?

Автор: InterSchool 4.3.2018, 2:00

Цитата(Lara Croft @ 4.3.2018, 3:34) *
Цитата(Munz @ 4.3.2018, 0:47) *
Если то что показывали существует в металле, то мне очень интересно какой шлейф радиоактивный тянется за такой ракетой. Самолеты с ядерной силовой установкой были еще в 70х, но поскольку после пары полетов экипаж надо было списывать по инвалидности, США, Великобритания и СССР свернули все работы в данном направлении по взаимной договоренности.

там такое... это типа, двигатель на атомной тяге, а не начинка) то, как это работает, я не знаю. Но Путин сказал, что эта ракета долетит куда угодно на Земле, есть с максимальным радиусом действия. То есть это должен обеспечить двигатель.. а вот как это? про самолёт ясно, там винты крутятся.. аа ракета? у неё в жопе пропеллер? и атомный реактор его будет вращать?

Атомный реактор ничего вращать не умеет. Он умеет только греть, при недостаточном теплоотводе - взрываться. В нормальном режиме это котел, обеспечивающий работу теплового двигателя.
Попутно: если движителем является пропеллер, то это уже не ракета.

Автор: hohobot 4.3.2018, 6:29

Цитата(InterSchool @ 4.3.2018, 2:00) *
Цитата(Lara Croft @ 4.3.2018, 3:34) *
Цитата(Munz @ 4.3.2018, 0:47) *
Если то что показывали существует в металле, то мне очень интересно какой шлейф радиоактивный тянется за такой ракетой. Самолеты с ядерной силовой установкой были еще в 70х, но поскольку после пары полетов экипаж надо было списывать по инвалидности, США, Великобритания и СССР свернули все работы в данном направлении по взаимной договоренности.

там такое... это типа, двигатель на атомной тяге, а не начинка) то, как это работает, я не знаю. Но Путин сказал, что эта ракета долетит куда угодно на Земле, есть с максимальным радиусом действия. То есть это должен обеспечить двигатель.. а вот как это? про самолёт ясно, там винты крутятся.. аа ракета? у неё в жопе пропеллер? и атомный реактор его будет вращать?

Атомный реактор ничего вращать не умеет. Он умеет только греть, при недостаточном теплоотводе - взрываться. В нормальном режиме это котел, обеспечивающий работу теплового двигателя.
Попутно: если движителем является пропеллер, то это уже не ракета.

Всё . порезвились. Вы примерно в том веке, когда изобрели паровозы.
Нынешняя силовая установка не атмосферно-паровая. На нагреве действует, но........... Вот на это и тратились деньги десять лет и до сих пор и спецслужбы за сгоревший "пилот" ( о котором Интерскул почему-то узнал только от меня лет пять назад) чуть не расстреливали на месте. Вот и мне говорили - учись ( долбоёб).

Автор: koleg06 4.3.2018, 9:06

Lara Croft
Есть у меня некоторая уверенность, что если бы о таком прорыве в области вооружений заявили США, то вы бы с пеной у рта доказывали что всё так и есть (и пропеллер в жопе и всё остальное) и что это чистая правда.

Автор: Lara Croft 4.3.2018, 11:16

Цитата(koleg06 @ 4.3.2018, 9:06) *
Lara Croft
Есть у меня некоторая уверенность, что если бы о таком прорыве в области вооружений заявили США, то вы бы с пеной у рта доказывали что всё так и есть (и пропеллер в жопе и всё остальное) и что это чистая правда.

Илон Маск запустил тяжелую ракету которая перевозит 60 тонн груза и умеет возвращаться обратно. Путин показал мультфильм. Причем с примитивной графикой.

Автор: koleg06 4.3.2018, 12:03

Цитата(Lara Croft @ 4.3.2018, 13:16) *
Цитата(koleg06 @ 4.3.2018, 9:06) *
Lara Croft
Есть у меня некоторая уверенность, что если бы о таком прорыве в области вооружений заявили США, то вы бы с пеной у рта доказывали что всё так и есть (и пропеллер в жопе и всё остальное) и что это чистая правда.

Илон Маск запустил тяжелую ракету которая перевозит 60 тонн груза и умеет возвращаться обратно. Путин показал мультфильм. Причем с примитивной графикой.

Любая ракета, в принципе способна возвращаться обратно. Даже пионерская моделька ракеты обратно спускается при помощи встроенного парашюта. Ракета
Илона Маска вернулась на землю в разобранном виде. Причём основная её часть промазала на 100 метров и разбилась о воду. Охренеть! Она разбилась! О воду!
Спускаемые аппараты, которые выводятся на орбиту, фактически тоже являются частями ракет и вполне себе удачно возвращаются и даже садятся в заданных
точках. Ядерная боеголовка тоже является возвращаемой на землю частью ракеты. Но по известным причинам вторично её использовать уже нельзя.
Ракета Энергия вывела на орбиту Буран, масса которого 105 тонн. Это почти в два раза больше чем 60.
Не факт что запускать многоразовую ракету дешевле, чем много раз запускать одноразовую. Тем более что первый запуск многоразовой ракеты был неудачным.
Подберите другие примеры. Ну а насчёт мультика отвечу так. Вас бы устроил реальный запуск? Возможно-возможно. А столь любимых вами Штатов устроил бы?
И тем не менее в Пентагоне начали чесать "репу" и 5-ю точку. Значит там, в отличие от вас, к мультикам относятся гораздо серьёзнее.

Автор: InterSchool 4.3.2018, 12:25

Цитата(koleg06 @ 4.3.2018, 14:03) *
Не факт что запускать многоразовую ракету дешевле, чем много раз запускать одноразовую. Тем более что первый запуск многоразовой ракеты был неудачным.

И тем еще более, что аварии Шаттлов выявили истину, вообще-то умозрительно очевидную и заранее, если только не гнаться за сиюминутной экономией. Дефекты, возникающие и накапливающиеся при повторных запусках, приводят к катастрофе. Притом каждый очередной запуск, не окончившийся аварией, неизбежно приводит к снижению уровня бдительности (я имею в виду технический аспект).
А проверить КАК СЛЕДУЕТ отработавшую ракету - это практически означает разобрать ее на детали - на детали, не на узлы - и собрать снова. Действительно, неизвестно, что дешевле. Ручной труд нынче ценится дороже, чем материалы.
Оцените гениальность советских разработчиков, которые устояли перед нажимом "а вот американцы разрабатывают многоразовую систему". Ну, или почти устояли.

Автор: hohobot 4.3.2018, 13:36

Цитата(Lara Croft @ 4.3.2018, 11:16) *
Цитата(koleg06 @ 4.3.2018, 9:06) *
Lara Croft
Есть у меня некоторая уверенность, что если бы о таком прорыве в области вооружений заявили США, то вы бы с пеной у рта доказывали что всё так и есть (и пропеллер в жопе и всё остальное) и что это чистая правда.

Илон Маск запустил тяжелую ракету которая перевозит 60 тонн груза и умеет возвращаться обратно. Путин показал мультфильм. Причем с примитивной графикой.

Такой же мультфильм показали и по-показу. Илон маск запустил ракету с вероятностью ( не отработанную вообще) 1:500. Наши летают с экипажамию и Т.фу-т.фу виво!

Автор: Markiz 4.3.2018, 14:38

Если говорить про космические запуски и освоение космоса вообще,
то мало говорят о том, что современный уровень знаний и технологий
почти выработал свой ресурс - ни чего более из нынешней системы полётов в космос мы не получим
осталось дожимать крохи: добирать КПД, улучшать технологии и надёжность и т.д.,
об этом не принято говорить громко по одной простой причине:
многие космические программы будут свёрнуты и само финансирование кардинально урезано.
Останутся одни спутники, да на МКС будут летать дежурные сторожа, поддерживать её в приемлемом состоянии, пока не утопят в океане.

Нужен прорыв.
Нужны технологии и системы, работающие на других принципах.
Новый тип движителя в первую очередь.
Новая капсула обитания и сама система жизнеобеспечения

Это как в своё время пароходы заменили парусники а их заменили теплоходы.
а паровозы заменили на дизель и электровозы

Современные ракеты можно сравнить с паровозом, который везёт пяток вагонов с пассажирами и грузом и 50 с топливом для себя.
Только отсутствие альтернативы заставляет нас летать такими паровозами.
Кроме спутников разного назначения, ни какого толка от этого больше нет + не много науки.

Так вот нужен прорыв, нужны новые движители и новые принципы передвижения в пространстве.
Тогда и обитаемый модуль будет больше и комфортнее и системы жизнеобеспечения не столь громоздки, да и сами полёты будут длиться относительно не долго, уменьшая время адаптации и реабилитации.

Как пример:
скорее всего будущее не за вертикальными запусками, как происходит сейчас, а за взлётом самолётного типа
с быстрым набором скорости
возможно будут стартовые комплексы запускающие ЛА с Земли и принимающие идущих на посадку
тогда энергия и ресурсы будут использованы наземные и не нужно таскать с собой бесполезную нагрузку
когда часть топлива тратиться на то что бы поднять это топливо

и вообще горизонтальный полёт более предсказуем и изучен, меньше нагрузки, лучше управляется
Так что Илон Маск, мне кажется, занимается тупиковой веткой технического прогресса
даже если у него всё получится, то экономит он только центральную часть полётного комплекса
а огромные баки всё равно тратятся и занимают большую часть системы.
А нужно как самолёт или автомобиль:
слетал - вернулся - заправился, загрузился - опять полетел

здесь компактные ядерные движители, которые применены в новом оружии, очень интересны
возможно для запуска людей они мало пригодны из-за высокой радиации, а вот запускать искусственные спутники и беспилотные полёты на Марс и т.д. - это м.б. интересно

но и они - это не то, не прорыв
будет что то другое, принципиально отличающееся от нынешних технологий как паровоз и электричка
как пропеллер в жопе и реактивный двигатель

Автор: InterSchool 4.3.2018, 14:56

Цитата(Markiz @ 4.3.2018, 16:38) *
для запуска людей они мало пригодны из-за высокой радиации,

Не владею количественными данными, но микроэлектроника чувствительна к радиации - ОЧЕНЬ.

Автор: кресло 4.3.2018, 17:33

Цитата(Lara Croft @ 4.3.2018, 15:16) *
Цитата(koleg06 @ 4.3.2018, 9:06) *
Lara Croft
Есть у меня некоторая уверенность, что если бы о таком прорыве в области вооружений заявили США, то вы бы с пеной у рта доказывали что всё так и есть (и пропеллер в жопе и всё остальное) и что это чистая правда.

Илон Маск запустил тяжелую ракету которая перевозит 60 тонн груза и умеет возвращаться обратно. Путин показал мультфильм. Причем с примитивной графикой.


Лара, прекращайте уже курить Миротворец, от ваших постов несет как из палатки на майдане. Ну сколько можно уже юзать заезженные штампы? В западных СМИ уже год как на используют выражений в адрес России в стиле "порванная бензоколонка", и толлько со стороны нэзалэжной эти камлания все еще доносятся. Просто посидеть и подумать не пробовали? Или это так нарушает внутреннюю гармонию ваших постов, что писать становится невозможно?
Вспомните лучше недавнего хохотунчика о заяве Ходорковского о последствиях потенциального ареста. Ходор ляпнул о том, что подобное событие есть ни что иное, как "казус белли" и означает немедленный ядерный удар в случае ареста хотя бы одного из "ключевых игроков" нашей 5 колонны. Видимо - к подобному заявлению у нас отнеслись серьезно - и на сию предъяву выступление Путина и было ответкой. То есть согласно недавнему заявлению о качестве боезарядов в стратегических носителях - сию совокупность можно перефразировать так: "Будем сажать и не иб..т. Достанем везде - и конкретных, по списку, а не в массовом "мирнонаселенном" плане". Так что в штаны навалили отнюдь не в США, а куда как поближе. Тем более - Трамп в сией ситуации вообще "умыл руки" - ибо он, согласно решению Конгресса - "распуткой" таковых ситуевин заниматься не может, а поелику то решение -антиконституционно (согласно Конституции США), то уеб...ший с небес голубых мини-ядрен батон на голову инициатора того решения Конгресса - вполне может оказаться Камнем Немезиды - и не более того. Сэкономив на эксплуатации электрических стульев для окопавшихся в тех краях разных высокопоставленных "троцкистов-утопистов", идейных наследников еще того, распотрошенного Сталиным Интернационала.
Резюме: Путинская "пугалка" отнюдь не для Армии и ВПК США, и в частности - для ее АэроКосмического Комплекса, имеющего до сих пор, насмотря на все старания Клинтонихи крепчайшие связи с нашим отечественным со времен Амторга. И никаких "открытий на удивление соби" оне (амеры) там не обнаружили, и беспокойства шибкого никак не проявили. Потому как беспокойство теперь предстоит испытывать совсем другим людям, все последнее время неустанно перемогавшим над Трампом, и у которых до сих пор на кормлении находится разная наша внутрироссийская сволота.
Имеется, правда один ньюанс. У них там, армия немножко сама по себе, ВПК немножко сам по себе. А НИР могут вообще особняком стоять. И перетягивание одеяла между ними мы таки проинициировали. Ресурсы, которые могли бы быть использованы нам в ущерб, частично будут омертвлены в разработках и модернизации производства.
Аналогия как всегда не доказательство, но немножко отвлекусь от темы. В чём смысл стандартов типа ISO9000 и тому подобных на кривизну огурцов? В том, что они равно затратны для всех производителей, но инициаторы вводят их постепенно, в "жирные" годы экономического роста, когда есть излишек средств. А все остальные вынуждены в авральном порядке во время кризиса, проигрывая при этом часть рынка.
Ну мы часть вложений и сделали загодя. Уже неважно, что именно из представленного будет внедрено в войска и в каком масштабе, мы обеспечили себе фору, а партнёрам - геморрой.
Мне ситуация напомнила "Глаза Гейзенберга" Фрэнка Херберта. Там оптимены могли всё что угодно, вот только нервничать им было нельзя. Точно так же та часть элит США, которая заинтересована в наших оппозиционерах, на сегодня может позволить себе практически всё, кроме передачи части денег и власти своему же ВПК, который видит наших российских оппозиционеров исключительно половыми партнерами своих родных пидарасов. Но и не передать, тоже не могут. Вот такая им вилка в подарок за всё хорошее.

Автор: antar49 4.3.2018, 19:07

скорее всего будущее не за вертикальными запусками, как происходит сейчас, а за взлётом самолётного типа
с быстрым набором скорости

Маркиз, подобный проект уже существовал в СССР! Разработку поручили КБ А.И.Микояна. Проект назывался "Спираль". Так что имеется приличный задел и в этом направлении.
https://topwar.ru/1515-istoriya-programmy-spiral.html

Автор: InterSchool 4.3.2018, 19:56

А в чем выигрыш?
Вертикальный взлет - чтобы поскорей выйти из атмосферы, от которой только аэродинамическое сопротивление.
Горизонтальный взлет - использование аэродинамический подъемной силы, которой тоже без сопротивления не бывает. Плюс к этому - чем бы ни создавалась подъемная сила, после начального этапа ЭТО уже становится ненужным.
Спускаемые аппараты с аэродинамическим качеством - другое дело. Они гасят скорость, а не разгоняются. И качество используется для маневрирования, а не для подъема. Иными словами, падать - не подниматься.

Автор: Shadowfax 4.3.2018, 20:01

Shadowfax, у вас должок в другой теме.
пока не разберётесь там в других темах "Болталки" вы писать не будете
исключение тема про "Маркиза".
М.

Автор: antar49 4.3.2018, 20:26

Цитата(Shadowfax @ 4.3.2018, 21:01) *
Цитата(InterSchool @ 4.3.2018, 18:56) *
поскорей выйти из атмосферы, от которой только аэродинамическое сопротивление.
Ну вообще-то от неё не только аэродинамическое сопротивление, там ещё и кислород, который можно сжигать.

Новое слово в ракетостроении!
Как сие работает? - можно представить. Пока космический аппарат (ракета в данном случае) проходит плотные слои атмосферы, в её двигатели в качестве окислителя подаётся кислород, извлекаемый из этих самых атмосферных слоёв. Когда атмосфера пройдена, система переключается (автоматически, естественно) на внутренний источник окислителя топлива. Таким образом, как говаривал Шелленберг в интерпретации Табакова, одним патроном можно убить двух вальдшнепов! Во-первых, сэкономить окислитель, а, во-вторых, выжечь кислород над территорией вероятного противника и увеличить озоновую дыру над ним, направив ракету по подходящей траектории. Грандиозно!
Как до сих пор яйцеголовые не "додули" до такой простой вещи?! Дар-рмоеды!!

Автор: Markiz 4.3.2018, 20:54

InterSchool
выигрыш в более плавных перегрузках и управляемом полёте
относительная экономия топлива
вертикально вы тратите огромную массу топлива просто на подъём топлива, необходимого при старте
но он конструктивно проще

при горизонтальном вы быстрее разгоняетесь, но вам ешё нужно много топлива для выхода в космос
+придать всему этому удобную форму, + шасси + рули и т.д.

причина: несовершенство современных движителей
нужны двигатели, топливо для которых будет занимать как можно меньше объёма и массы
а стоимость полёта стремительно падать

прорыв в космонавтике нужен не только для того что бы расставлять флажки быстрее конкурентов
а в практической пользе - без этого это просто дорогой аттракцион мало кому нужный

в массовой доступности таких полётов с минимальной подготовкой и требованиями по здоровью,
пока полёт в космос доступен только суперменам - настоящее его освоение не будет

Автор: InterSchool 4.3.2018, 21:51

Цитата(Markiz @ 4.3.2018, 22:54) *
InterSchool
выигрыш в более плавных перегрузках и управляемом полёте
относительная экономия топлива
вертикально вы тратите огромную массу топлива просто на подъём топлива, необходимого при старте

Ваша цель - подняться. Разгон по-самолетному удлиняет время активной работы двигателей, это и есть "более плавные перегрузки". И это тоже топливо. Притом обе компоненты, не только окислитель. Уменьшить перегрузки можно и при вертикальном старте - так нет, их делают максимально возможными для человека и аппаратуры, лишь бы это поскорее кончилось.


Цитата
нужны двигатели, топливо для которых будет занимать как можно меньше объёма и массы

Сгоревшее топливо за счет запасенной в нем химической энергии дает струю продуктов сгорания, которая, изменяя параметры в сопле Лаваля (которое здесь и является движителем), отбрасывается назад. Это принцип действия ракетного двигателя: он отбрасывает часть массы летательного аппарата назад, чтобы аппарат двигался вперед. Тяга двигателя зависит, среди прочего, от массы, уносимой этой струей, а это, вспомним, и есть бывшее топливо. То есть горючее плюс окислитель. Получается, экономить на его массе - терять тягу. Выигрывать за счет скорости этой струи - да! Но тут большое НО.
Оптимизировать горение нужно с осторожностью. Одна из опасностей - конструкционные материалы имеют температурный предел. Еще - окислитель может быть очень агрессивен, особенно при высоких температурах. Есть еще всякие прибабахи, о которых ни Жуковский, ни Циолковский и не подозревали. Отсюда мои сомнения: увеличивать продолжительность полета на активном участке траектории - мне не очевидно, что есть смысл.

Автор: Markiz 4.3.2018, 22:21

InterSchool
таким образом вы попадаете в ловушку
зацикленную на себе
упираетесь в предел для данного типа движения

на самом деле принципиальная разница между вертикальным и горизонтальным стартом и посадкой в том,
что дело не в экономии топлива и т.п., а в людях
в том что космополёты должны стать доступными любому здоровому человеку, без долгой подготовки
а не только нынешним суперменам с годами изнуряющих тренировок
и здесь горизонтальный старт-посадка выигрывают

А если коротко, не разводя не нужные споры, то
я говорю о том, что современные системы запуска и полета в космос выработали свой ресурс и запас роста
здесь мы больше ни чего кардинально не изменим - не получим значительной прибавки в мощности и в доступности полетов
прорыва на старых технологиях не будет.

Возможно что новым технологиям будет всё равно какой старт: вертикальный или горизонтальный

Автор: InterSchool 4.3.2018, 23:17

Цитата(Markiz @ 5.3.2018, 0:21) *
а не только нынешним суперменам с годами изнуряющих тренировок

Одним из результатов практического опыта стал вывод о том, что годы изнуряющих тренировок - ни материальные затраты на такие тренировки, ни вычеркнутые из жизни кандидатов годы и затраченные усилия - не оправдываются результатом.
Очень грубо упрощая, некоторые люди достаточно безразлично переносят перегрузки, невесомость (ничуть не менее опасную, ибо - долго) и прочие воздействия космического полета. Этих, собственно, и тренировать особенно не нужно. Для других - это непереносимо, и никакими тренировками это не устранить. Наконец, для третьей категории космический полет в его современном виде - серьезное испытание. Тренировки помогут им переносить нагрузки и быстрее восстанавливаться после них, но - зачем? Трудно представить такого специалиста, без которого - вот именно без этого самого человека - космическая отрасль завянет.
А если Вы про космический туризм, так это блажь. Тут и обсуждать нечего. Меня вот на экскурсии не допустили в пещеру: через контрольную рамку не пролез. Ну и что? Се ля ви. Подход "взять милости у природы - наша задача" остался далеко в прошлом. Туда ему и дорога.

Автор: Markiz 4.3.2018, 23:42

ключевое слово здесь " в его современном виде "

а туризм не блажь а показатель развития
если Свободно доступно Даже для туристов - т.е. для праздно шатающейся публики
сейчас свободного доступа для туристов нет

Т.е. когда пойдёт бурное развитие космоса? - когда космополёт станет возможным для большинства людей, за не большим исключением
Верно: очень мало специалистов которых некем заменить
но часто необходимо присутствие именно этого человека
например потому, что другого нужно готовить, или сохранения конфиденциальности
или еще множество причин,
знакомых всем по ведению бизнеса

Автор: InterSchool 5.3.2018, 0:50

Цитата(Markiz @ 5.3.2018, 1:42) *
знакомых всем по ведению бизнеса

А, вот теперь все ясно.
Не всем.

Автор: Markiz 5.3.2018, 1:23

возможно это противоречит вашим жизненным установкам
но только тогда и начнётся настоящее освоение космоса

бизнес - т.е. личное дело
а пока освоением занимаются лишь гос. структуры и крупные корпорации - это просто топтание на месте

Автор: antar49 5.3.2018, 7:13

Очень грубо упрощая, некоторые люди достаточно безразлично переносят перегрузки, невесомость (ничуть не менее опасную, ибо - долго) и прочие воздействия космического полета. Этих, собственно, и тренировать особенно не нужно. Для других - это непереносимо, и никакими тренировками это не устранить. Наконец, для третьей категории космический полет в его современном виде - серьезное испытание.
Абсолютно справедливо!
Это как и с морской болезнью: одним (очень маленькая категория) на неё абсолютно наплевать и даже в жестокий шторм, когда другие на еду смотреть не могут, у них появляется зверский аппетит; другие привыкают со временем (период привыкания от недели до месяца), но есть в шторм всё равно не могут (самая многочисленная категория людей); третьи вообще никогда привыкнуть не могут и постоянно страдают от морской болезни. Из исторических персонажей к этой последней группе, сколь ни странно, принадлежит и адмирал Горацио Нельсон.

Автор: koleg06 5.3.2018, 8:56

Цитата(Markiz @ 4.3.2018, 22:54) *
InterSchool
выигрыш в более плавных перегрузках и управляемом полёте
относительная экономия топлива
вертикально вы тратите огромную массу топлива просто на подъём топлива, необходимого при старте
но он конструктивно проще

Никакой экономии не будет, а может ещё и наоборот. Формула потенциальной энергии в поле тяготения Земли E=mgh. Ну и плюсоните сюда кинетическую энергию E=FS. Так что при вертикальном взлёте затрачивается только кинетическая энергия, а при горизонтальном две энергии будут суммироваться. Советская средняя школа, физика 8,9 класс.

Добавлю ещё. Со школьных времён помнится что в экваториальной области g меньше чем в приполярной. А значит и сила тяжести меньше и естественно меньше затрачивается энергии на её преодоление. С этим связано то что космодромы стараются располагать как можно ближе к экватору. Да ещё и крутящий момент самой Земли учитывают. Так что до горизонтальных взлётов ещё оччень далеко. А перегрузки были , есть и будут. Даже при горизонтальном взлёте.

Автор: liu07 5.3.2018, 9:05

Цитата(Lara Croft @ 3.3.2018, 19:10) *
Стесняюсь спросить: а зачем тогда этот еже годный цирк? зачем? Не проще ли сделать музей рядом с Кр. Пл и там выставить под открытым небом МУЛЯЖИ или ПУСТЫЕ незаправленные ракеты. Было бы логично и честно. А выкатывать их каждый год на виду у всего мира..ну... США делают пробное? Гейропа делает подобное?? Они ведь тоже ТОГДА воевали, не только мы. Почему у них ЭТОГО нет?
И потом: ветеранов той войны так квартирами и не обеспечили (или выдали единицам) дарят им на 9 мая то полотенце, то ещё какую лабудень.. А в небе разгоняют облака на десятки миллионов рублей. Какого х? отдали эти средства старичкам!
Короче, показное, никому не нужное в мире "величие". Давно пока закрыть эту лавочку. Тошнит


Так парады везде и всегда это просто красочное театрализованное шоу. И так было во все времена. Ибо красивая чистая форма и синхронный красивый шаг в реальном бою ни как не помогают...

А "десятки миллионов" это мелочи...И денег в казне достаточно.
Вот только не хотят их правители РФ тратить правильно....ещё аж с Ецлинских времён.

Автор: InterSchool 5.3.2018, 11:32

Цитата(liu07 @ 5.3.2018, 11:05) *
синхронный красивый шаг в реальном бою никак не помогают...

Это атавизм очень далеких времен. Еще знаменитая греческая фаланга чувствовала себя очень неуютно, если рельеф местности или какие-то препятствия вынуждали разомкнуть строй. Спереди враг, с боков и сзади свои - основа стойкости солдат. Умение держать сомкнутый строй, что бы ни случилось, демонстрируемое на параде, действительно бесполезно в эпоху окопных войн, тем более - в войне дронов. Но... красиво! Даже когда ровными шеренгами проходят тягачи с пушками и гусеничные машины.
Военные оркестры и барабанщики, кстати, идут с тех же времен: помогает держать синхронный шаг.

PS Это наш критик еще не знает (точно не знает, иначе не преминул бы упомянуть), что каждый парад обходится в несколько жизней в одной только Москве. Для Хохобота поясняю: информация 60-х годов прошлого века.

Автор: koleg06 5.3.2018, 12:15

Цитата(InterSchool @ 5.3.2018, 13:32) *
Цитата(liu07 @ 5.3.2018, 11:05) *
синхронный красивый шаг в реальном бою никак не помогают...

Это атавизм очень далеких времен. Еще знаменитая греческая фаланга чувствовала себя очень неуютно, если рельеф местности или какие-то препятствия вынуждали разомкнуть строй. Спереди враг, с боков и сзади свои - основа стойкости солдат. Умение держать сомкнутый строй, что бы ни случилось, демонстрируемое на параде, действительно бесполезно в эпоху окопных войн, тем более - в войне дронов. Но... красиво! Даже когда ровными шеренгами проходят тягачи с пушками и гусеничные машины.
Военные оркестры и барабанщики, кстати, идут с тех же времен: помогает держать синхронный шаг.

PS Это наш критик еще не знает (точно не знает, иначе не преминул бы упомянуть), что каждый парад обходится в несколько жизней в одной только Москве. Для Хохобота поясняю: информация 60-х годов прошлого века.

Если верить истории, то греческая фаланга, в одном из сражений с более многочисленными персами, отбросив все условности, двигалась на персов не "синхронным , красивым шагом", а бегом. В той битве греки одержали победу. Увы, не помню что за битва была, может при Марафоне... может ещё где. Но факт атаки огромного строя (16 шеренг) бегом зафиксирован.

Автор: hohobot 5.3.2018, 12:40

Цитата(koleg06 @ 5.3.2018, 8:56) *
Цитата(Markiz @ 4.3.2018, 22:54) *
InterSchool
выигрыш в более плавных перегрузках и управляемом полёте
относительная экономия топлива
вертикально вы тратите огромную массу топлива просто на подъём топлива, необходимого при старте
но он конструктивно проще

Никакой экономии не будет, а может ещё и наоборот. Формула потенциальной энергии в поле тяготения Земли E=mgh. Ну и плюсоните сюда кинетическую энергию E=FS. Так что при вертикальном взлёте затрачивается только кинетическая энергия, а при горизонтальном две энергии будут суммироваться. Советская средняя школа, физика 8,9 класс.

Добавлю ещё. Со школьных времён помнится что в экваториальной области g меньше чем в приполярной. А значит и сила тяжести меньше и естественно меньше затрачивается энергии на её преодоление. С этим связано то что космодромы стараются располагать как можно ближе к экватору. Да ещё и крутящий момент самой Земли учитывают. Так что до горизонтальных взлётов ещё оччень далеко. А перегрузки были , есть и будут. Даже при горизонтальном взлёте.
мне кажется, что "g" одинакова. Не так ли? В экватериальных широтах скорость, с которой космический аппарат уходит от Земли - намного выше, чем в Москве . физика 8,9 класс. biggrin.gif
Я мало что помню, но кое-что всё-таки в мою бестолковую голову вбили, честь и хвала преподавателям. Память и уважение живым.

Автор: Shadowfax 5.3.2018, 13:44

Цитата(antar49 @ 4.3.2018, 19:26) *
Новое слово в ракетостроении!
Совсем не новое. Всё просто: на определённую высоту аппарат доставляется самолётом, дальше -- реактивными двигателями. Американцы так спутники запускают. В СССР хотели и космонавтов так запускать, используя Ан-225 (Мрія), но союз как раз тогда развалился, а России в 90-х было немножко не до этого...

Автор: hohobot 5.3.2018, 13:09

Цитата(Shadowfax @ 5.3.2018, 13:44) *
Цитата(antar49 @ 4.3.2018, 19:26) *
Новое слово в ракетостроении!
Совсем не новое. Всё просто: на определённую высоту аппарат доставляется самолётом, дальше -- реактивными двигателями. Американцы так спутники запускают. В СССР хотели и космонавтов так запускать, используя Ан-225 (Мрія), но союз как раз тогда развалился, а России в 90-х было немножко не до этого...
" дальше -- реактивными двигателями" уже ошибка. Исправься.
Пояснить?

Автор: Shadowfax 5.3.2018, 13:56

Цитата(hohobot @ 5.3.2018, 12:09) *
" дальше -- реактивными двигателями" уже ошибка. Исправься.
Пояснить?
Имеются в виду ракетные двигатели конечно. Самолётные-то тоже реактивные.

Автор: koleg06 5.3.2018, 13:14

Цитата(hohobot @ 5.3.2018, 14:40) *
мне кажется, что "g" одинакова. Не так ли? В экватериальных широтах скорость, с которой космический аппарат уходит от Земли - намного выше, чем в Москве . физика 8,9 класс. biggrin.gif
Я мало что помню, но кое-что всё-таки в мою бестолковую голову вбили, честь и хвала преподавателям. Память и уважение живым.

Нет, дружище, не одинакова. Причина этому форма Земного "шара"-геоид. "варьируется от 9,780 м/с² на экваторе до 9,832 м/с² на полюсах". Скорость может и не выше, но чуть меньше энергии надо для вывода на орбиту космического аппарата. Иначе на хрена космодром во Флориде, когда есть удобные места севернее. Ну и новый космодром российский чуть южнее Плесецкого.

Автор: koleg06 5.3.2018, 13:58

Цитата(Shadowfax @ 5.3.2018, 15:56) *
Цитата(hohobot @ 5.3.2018, 12:09) *
" дальше -- реактивными двигателями" уже ошибка. Исправься.
Пояснить?
Имеются в виду ракетные двигатели конечно. Самолётные-то тоже реактивные.

Космонавтов, пару-тройку, запустить таким образом можно. Груз значительной массы не возможно.

Автор: hohobot 5.3.2018, 14:00

Цитата(Shadowfax @ 5.3.2018, 13:56) *
Цитата(hohobot @ 5.3.2018, 12:09) *
" дальше -- реактивными двигателями" уже ошибка. Исправься.
Пояснить?
Имеются в виду ракетные двигатели конечно. Самолётные-то тоже реактивные.
Так вот Вы правильно написали: самолёты - реактивные двигатели, но никак не ракетные. Реактивная тяга в космосе невозможна в принципе. Физика 8,9 класс. biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

Автор: Shadowfax 5.3.2018, 14:06

Цитата(hohobot @ 5.3.2018, 13:00) *
Реактивная тяга в космосе невозможна в принципе. Физика 8,9 класс. biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Это как? Ракетные двигатели -- тоже один из подклассов реактивных. Только самолётные -- это воздушно-реактивные, на которых конечно же в космосе не полетаешь.

Автор: hohobot 5.3.2018, 13:27

Цитата(koleg06 @ 5.3.2018, 13:14) *
Цитата(hohobot @ 5.3.2018, 14:40) *
мне кажется, что "g" одинакова. Не так ли? В экватериальных широтах скорость, с которой космический аппарат уходит от Земли - намного выше, чем в Москве . физика 8,9 класс. biggrin.gif
Я мало что помню, но кое-что всё-таки в мою бестолковую голову вбили, честь и хвала преподавателям. Память и уважение живым.

Нет, дружище, не одинакова. Причина этому форма Земного "шара"-геоид. "варьируется от 9,780 м/с² на экваторе до 9,832 м/с² на полюсах". Скорость может и не выше, но чуть меньше энергии надо для вывода на орбиту космического аппарата. Иначе на хрена космодром во Флориде, когда есть удобные места севернее. Ну и новый космодром российский чуть южнее Плесецкого.
Колег, дорогой Друг, вот тут мы с Вами вошли в противоречие. Разница в пять сотых "g" даже не рассматривается. Космодром во Флориде поэтому и построен, что скорость вращения Земли на экваторе намного выше, чем даже на Байконуре. Астрономия не мой предмет, да кому я вру - моих предметов нет. Но кое-что со школы я помню. Именно из-за скорости вращения Земли космодромы максимально приближены к экватору. Плисецк - не показатель. Плисецк - это вынужденнось, щелчок по-носу. Ведь Восточный из-за этого и был построен.

Автор: hohobot 5.3.2018, 14:14

Цитата(Shadowfax @ 5.3.2018, 14:06) *
Цитата(hohobot @ 5.3.2018, 13:00) *
Реактивная тяга в космосе невозможна в принципе. Физика 8,9 класс. biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Это как? Ракетные двигатели -- тоже один из подклассов реактивных. Только самолётные -- это воздушно-реактивные, на которых конечно же в космосе не полетаешь.

Моё имя Хохобот, а не Королёв или Туполев. Давайте примем Вашу точку зрения. Я лишь указал, на некое несоответствие. Мир?

Автор: koleg06 5.3.2018, 14:17

Цитата(hohobot @ 5.3.2018, 15:27) *
Цитата(koleg06 @ 5.3.2018, 13:14) *
Цитата(hohobot @ 5.3.2018, 14:40) *
мне кажется, что "g" одинакова. Не так ли? В экватериальных широтах скорость, с которой космический аппарат уходит от Земли - намного выше, чем в Москве . физика 8,9 класс. biggrin.gif
Я мало что помню, но кое-что всё-таки в мою бестолковую голову вбили, честь и хвала преподавателям. Память и уважение живым.

Нет, дружище, не одинакова. Причина этому форма Земного "шара"-геоид. "варьируется от 9,780 м/с² на экваторе до 9,832 м/с² на полюсах". Скорость может и не выше, но чуть меньше энергии надо для вывода на орбиту космического аппарата. Иначе на хрена космодром во Флориде, когда есть удобные места севернее. Ну и новый космодром российский чуть южнее Плесецкого.
Колег, дорогой Друг, вот тут мы с Вами вошли в противоречие. Разница в пять сотых "g" даже не рассматривается. Космодром во Флориде поэтому и построен, что скорость вращения Земли на экваторе намного выше, чем даже на Байконуре. Астрономия не мой предмет, да кому я вру - моих предметов нет. Но кое-что со школы я помню. Именно из-за скорости вращения Земли космодромы максимально приближены к экватору. Плисецк - не показатель. Плисецк - это вынужденнось, щелчок по-носу. Ведь Восточный из-за этого и был построен.

Начну по порядку. Реактивная тяга в космосе возможна. Это следует из теории сохранения импульса. Даже если космонавт в невесомости отбросит от себя гаечный ключ, то оба сдвинутся с места. Один пролетит больше, второй меньше исходя из пропорции их масс.
Скорость вращения земли в данном случае вторична. Основная цель преодоление силы тяжести. Ну и естественно надо набрать значительную скорость для движения по околоземной орбите а это не шутки 6 км/сек. Наверное удобнее взлететь по выше (в верхние слои стратосферы), а потом уже перейти на орбитальный полёт чтобы не тратить энергию для преодоления трения об воздух.

Автор: Shadowfax 5.3.2018, 14:22

Цитата(hohobot @ 5.3.2018, 13:14) *
Мир?
Конечно.

Автор: hohobot 5.3.2018, 14:22

Цитата(koleg06 @ 5.3.2018, 14:17) *
Цитата(hohobot @ 5.3.2018, 15:27) *
Цитата(koleg06 @ 5.3.2018, 13:14) *
Цитата(hohobot @ 5.3.2018, 14:40) *
мне кажется, что "g" одинакова. Не так ли? В экватериальных широтах скорость, с которой космический аппарат уходит от Земли - намного выше, чем в Москве . физика 8,9 класс. biggrin.gif
Я мало что помню, но кое-что всё-таки в мою бестолковую голову вбили, честь и хвала преподавателям. Память и уважение живым.

Нет, дружище, не одинакова. Причина этому форма Земного "шара"-геоид. "варьируется от 9,780 м/сІ на экваторе до 9,832 м/сІ на полюсах". Скорость может и не выше, но чуть меньше энергии надо для вывода на орбиту космического аппарата. Иначе на хрена космодром во Флориде, когда есть удобные места севернее. Ну и новый космодром российский чуть южнее Плесецкого.
Колег, дорогой Друг, вот тут мы с Вами вошли в противоречие. Разница в пять сотых "g" даже не рассматривается. Космодром во Флориде поэтому и построен, что скорость вращения Земли на экваторе намного выше, чем даже на Байконуре. Астрономия не мой предмет, да кому я вру - моих предметов нет. Но кое-что со школы я помню. Именно из-за скорости вращения Земли космодромы максимально приближены к экватору. Плисецк - не показатель. Плисецк - это вынужденнось, щелчок по-носу. Ведь Восточный из-за этого и был построен.

Начну по порядку. Реактивная тяга в космосе возможна. Это следует из теории сохранения импульса. Даже если космонавт в невесомости отбросит от себя гаечный ключ, то оба сдвинутся с места. Один пролетит больше, второй меньше исходя из пропорции их масс.
Скорость вращения земли в данном случае вторична. Основная цель преодоление силы тяжести. Ну и естественно надо набрать значительную скорость для движения по околоземной орбите а это не шутки 6 км/сек. Наверное удобнее взлететь по выше (в верхние слои стратосферы), а потом уже перейти на орбитальный полёт чтобы не тратить энергию для преодоления трения об воздух.

Далее. Жду. Хотя уже хотелось бы спросить: а почему космические ракеты всегда стартуют по направлению, а не вопреки движению Земли?

Автор: koleg06 5.3.2018, 14:25

Цитата(hohobot @ 5.3.2018, 16:22) *
Далее. Жду.

Чего же? Или перед "Скорость вращения земли" надо было написать "Во-вторых"?

Автор: antar49 5.3.2018, 14:29

Shadowfax
Про проект "Спираль" я уже писал в своём посту:
https://topwar.ru/1515-istoriya-programmy-spiral.html
От подобного способа выведения на орбиту отказались после скрупулёзных подчсётов всех потерь при разных вариантах запуска - оказался энергозатратнее.

Плисецк - не показатель.
Ошибаетесь, коллега - ещё какой показатель.
Средний радиус Земли при прикидочных расчётах принимается за 6400 км.
Как справедливо было замечено, земной геоид сплющен с полюсов. Расстояние до ядра меньше, нежели на экваторе - отсюда и разница в ускорении свободного падения, которая кажется не столь большой. Но это только КАЖЕТСЯ.
Сюда прибавьте бОльший радиус Земли на экваторе - гораздо бОльшая центробежная сила земного вращения будет помогать старту. В то же время на полюсах эта сила будет равна нулю. Вот и аргументы в пользу "южных" космодромов.
Мне довелось лезть на мачту в шторм (восстанавливать оборвавшуюся антенну). Чем выше я забирался, тем чаще приходилось делать паузы, передвигаясь в момент начала выхода из крена - могло выкинуть за милую душу. И чем выше, тем вероятность такого сценария становилась всё более возможной. smile.gif

а почему космические ракеты всегда стартуют по направлению, а не вопреки движению Земли?
А представьте, куда полетит камень из пращи: против вращения, или ПО ходу вращения? Да ещё по нормали к радиусу вращения! Доступно?

Автор: koleg06 5.3.2018, 14:29

В сущности, если даже учесть "крутящий момент" земного шара, то на экваторе он примерно 462 м/сек. Что не намного больше скорости звука. По космическим меркам это тоже мелочи.

Автор: hohobot 5.3.2018, 14:30

Цитата(koleg06 @ 5.3.2018, 14:25) *
Цитата(hohobot @ 5.3.2018, 16:22) *
Далее. Жду.

Чего же? Или перед "Скорость вращения земли" надо было написать "Во-вторых"?

Скорость вращения Земли - это первое, Всё остальное вторично. Или мы с Вами разные учебники проходили. Мне 46-ть.

Автор: antar49 5.3.2018, 14:35

Вот это научный симпозиум!
А с чего всё началось... biggrin.gif

Автор: hohobot 5.3.2018, 14:36

Цитата(antar49 @ 5.3.2018, 14:35) *
Вот это научный симпозиум!
А с чего всё началось... biggrin.gif

А всего-то - пара слов президента. И тут закрутилось.................

Автор: koleg06 5.3.2018, 14:36

Цитата(hohobot @ 5.3.2018, 16:30) *
Цитата(koleg06 @ 5.3.2018, 14:25) *
Цитата(hohobot @ 5.3.2018, 16:22) *
Далее. Жду.

Чего же? Или перед "Скорость вращения земли" надо было написать "Во-вторых"?

Скорость вращения Земли - это первое, Всё остальное вторично. Или мы с Вами разные учебники проходили. Мне 46-ть.

Соглашусь только по тому что учитываются все факторы. А они все в пользу "ближе к экватору".

Автор: hohobot 5.3.2018, 14:39

Цитата(koleg06 @ 5.3.2018, 14:36) *
Цитата(hohobot @ 5.3.2018, 16:30) *
Цитата(koleg06 @ 5.3.2018, 14:25) *
Цитата(hohobot @ 5.3.2018, 16:22) *
Далее. Жду.

Чего же? Или перед "Скорость вращения земли" надо было написать "Во-вторых"?

Скорость вращения Земли - это первое, Всё остальное вторично. Или мы с Вами разные учебники проходили. Мне 46-ть.

Соглашусь только по тому что учитываются все факторы. А они все в пользу "ближе к экватору".

Я и сам ранее извинялся за ошибочное мнение. Достойный ответ от Друга. С уважением к Вам.
Ну и Антару, за поддержку привет.

Автор: InterSchool 5.3.2018, 18:21

Мелочи все время упускаете или путаете из-за неточной терминологии.

Цитата(koleg06 @ 5.3.2018, 16:17) *
Один пролетит больше, второй меньше исходя из пропорции их масс.

Неточно. Один полетит с большей скоростью, другой с меньшей, обратно пропорционально их массе.

Про g. Позвольте напомнить, что название этой величины - ускорение свободного падения. Никакой центробежной силы не существует, это жаргонное название силы инерции в задачах про вращение. Именно стремление сохранять направление и величину скорости заставляет предметы слетать с вращающегося диска.
На всех нас на Земле действует центростремительное ускорение, оно же вес, оно же сила тяжести. Это проявление закона всемирного тяготения. Вращение Земли уменьшает вес (не массу!) тела на величину, пропорциональную угловой скорости вращения Земли и обратно пропорциональную радиусу вращения. Кажется, в XVII веке состоялся судебный процесс по поводу недостачи груза: корабль приплыл из Лондона куда-то в Индонезию
Вот тут - очередной раз остановиться и оглянуться. Радиусу вращения вместе с Землей вокруг ее оси, а не радиусу Земли. На экваторе - это одно и то же. По мере удаления от экватора радиус вращения уменьшается - не потому, что форма Земли отличается от шара, а потому, что Земля круглая, это простейшая геометрическая задача. На полюсах радиус вращения нашего тела - ноль, хотя Земля продолжает исправно вращаться.


Автор: hohobot 5.3.2018, 18:39

Цитата(InterSchool @ 5.3.2018, 18:21) *
Мелочи все время упускаете или путаете из-за неточной терминологии.

Цитата(koleg06 @ 5.3.2018, 16:17) *
Один пролетит больше, второй меньше исходя из пропорции их масс.

Неточно. Один полетит с большей скоростью, другой с меньшей, обратно пропорционально их массе.

Про g. Позвольте напомнить, что название этой величины - ускорение свободного падения. Никакой центробежной силы не существует, это жаргонное название силы инерции в задачах про вращение. Именно стремление сохранять направление и величину скорости заставляет предметы слетать с вращающегося диска.
На всех нас на Земле действует центростремительное ускорение, оно же вес, оно же сила тяжести. Это проявление закона всемирного тяготения. Вращение Земли уменьшает вес (не массу!) тела на величину, пропорциональную угловой скорости вращения Земли и обратно пропорциональную радиусу вращения. Кажется, в XVII веке состоялся судебный процесс по поводу недостачи груза: корабль приплыл из Лондона куда-то в Индонезию
Вот тут - очередной раз остановиться и оглянуться. Радиусу вращения вместе с Землей вокруг ее оси, а не радиусу Земли. На экваторе - это одно и то же. По мере удаления от экватора радиус вращения уменьшается - не потому, что форма Земли отличается от шара, а потому, что Земля круглая, это простейшая геометрическая задача. На полюсах радиус вращения нашего тела - ноль, хотя Земля продолжает исправно вращаться.
Интерскул - Друг, первый друг на форуме. Ну это вобще круто. Там, в голове, есть какие-то частички. Но мы с Креслом уже доказали, что Земля плоская. И приводили кучу примеров этому. Неужели Вы будете спорить по этому поводу? biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

Автор: Markiz 5.3.2018, 21:02

Слышал такую историю, что лётчики Ли Сы Цын и Си Ни Цын бились с американцами в небе Вьетнама не с просто так.
А будто бы вьетнамские лётчики не выдерживали большие перегрузки, которые выдерживали наши и американские лётчики..
Сколько ты его ни корми, сколько ни тренируй - бесполезно.

Итак мы вернулись к нашей главной проблеме: люди.

В наших, предполагаемых космостартах будет та же проблема: перегрузки.
Сможете вы обеспечить перегрузки на приемлемом уровне для обычного человека?
ведь вам нужно быстро набирать скорость и высоту.
при горизонтальном старте нам помогает подъёмная сила
мы можем достаточно плавно набирать скорость и высоту с приемлемыми перегрузками

Автор: InterSchool 5.3.2018, 22:15

Цитата(Markiz @ 5.3.2018, 23:02) *
мы можем достаточно плавно набирать скорость и высоту с приемлемыми перегрузками

Есди перевести на понятный - мы можем достаточно медленно набирать скорость и высоту,
Маркиз, малые перегрузки - это медленный набор скорости и высоты.
Самолет взлетает, чтобы лететь горизонтально на некоторой высоте, космический аппарат - чтобы подняться. То есть при горизонтальном взлете он мало того, что поднимается медленно, так еще и летит "не туда". И главное: наращивать скорость, не поднявшись над атмосферой, - означает расходовать топливо на преодоление сопротивления, а оно пропорционально квадрату скорости. Кстати, все, что торчит, - шасси всякие, несущие и управляющие плоскости - это дополнительное сопротивление. При вертикальном старте все логично: скорость набираем при подъеме из плотных слоев атмосферы в разреженные,,, до нуля.
И не перечисляйте через запятую взлет и посадку. При возвращении на Землю задача иная: погасить колоссальную, по земным меркам, скорость, имея единственное средство торможения - атмосферный воздух (никогда не слышал о применении тормозных двигателей при посадке на Землю). Главная проблема при этом - спасать космический аппарат от нагревания. Защитная обмазка - это расходуемый ресурс, в данном полете не возобновляемый (еще жидкости там не хватало; обмазка - это вещество, которое сублимирует и тем самым уносит теплоту фазового перехода). Так что увлекаться снижением нагрузок вряд ли стоит и в этом режиме. Возможен спуск космического аппарата по ныряющей траектории: вход в атмосферу под углом, пролет, грубо говоря, по хорде и выход за пределы атмосферы - и так несколько раз, пока скорость не будет погашена до приемлемой (для работы парашютов) величины. За пределами атмосферы обшивка охлаждается. Но мы, кажется, говорим о другом?

Автор: Markiz 5.3.2018, 22:51

Не малые перегрузки, а приемлемые для здорового, но не подготовленного человека - это 2 разницы.
Полёт не горизонтальный, а с набором высоты как в самолёте, м.б. круче - зависит от расчётов.

Самолёт летает в атмосфере. а космосамолёт просто поднимется выше
например на космическую платформу
для перемещения людей и грузов на космический корабль дальнего радиуса

а возможно космосамолёт сможет долетать и до Луны - пока не знаем

просто вы зациклились на топливе и т.п.
и пляшите от того что есть

и всё время забываете 2 вещи, которые я постоянно повторяю, но вы их не забываете:

1. Нынешние системы полётов в космос выработали свой резерв - им некуда развиваться
для прорыва нужны НОВЫЕ принципы и системы полётов - перемещения в космосе-пространстве
сейчас мы летаем на паровозах

2. Ограничение, которое будет всегда и при любых технологиях - это пределы возможности человеческого организма.

как я приводил пример с вьетнамцами: не выносят они перегрузок, всё - сажать его в современный истребитель самоубийство.
так и с космическими полётами:
в горизонтальном взлёте-посадке легче контролировать перегрузки с набором скорости и высоты

сможете такое сделать при вертикальном? - прекрасно - делайте!

Можете запускать как угодно БЕСпилотные грузовики, которые везут груз, не боящийся перегрузок - тут вам полная свобода.

А люди, животные, какие то особо точные приборы и хрупкие изделия - тут думайте.

ПС
шасси давно научились убирать

а торможение двигателями применяли при посадке на Луну, например
в любом случае всё равно смотрите п.1:
нынешняя система полётов исчерпала себя
нужна новая

Автор: Markiz 5.3.2018, 23:32

Хотелось сказать пару слов о пользе парадов и хождению строем.

1. Конечно парады - это просто представления. Яркие, пышные и т.д.
Практической пользы от них не много.
Но начальство очень любит. Да и народу нравится. Хлеба и зрелищ.

В войсках условного противника это тоже любят, хоть и реже.
У них тоже есть начальство и народ.
Только шаг не печатают - демократия, но строй держат.

А вот строй - это вещь необходимая.
и первый признак отличающий армию от толпы вооруженных людей.

Беда фаланги была в её неповоротливости, сложности перестроений.
А вот римляне, побившие фалангу, тоже всегда и везде ходили строем.

Строй помогает сохранять управление и повышает дисциплину.
В строю каждому понятны его место, его действия и взаимодействие с другими
Это предотвращает и прекращает панику.
Ведь паника - это лихорадочные поиски своего места и своих действий:
куды бечь и куды лечь

Говорят что в первые минуты налёта японцев на Перл-Харбор, началась паника, которая закончилась как только прозвучал сигнал боевой тревоги.
Всем сразу стало понятно куда идти и что делать.
Т.е. управление не утрачено, а действия на подобную ситуацию были предусмотрены и прописаны.

Так что ходить строем придумано не зря.
Как и ходить в ногу, кстати.
Сам очень долго после армии автоматически подстраивался в ногу впереди или рядом идущего.
Хоть мы и не пехота, а "техничка", но ходить в ногу приучили крепко.
удобно.

Автор: InterSchool 6.3.2018, 0:10

Цитата(Markiz @ 6.3.2018, 0:51) *
торможение двигателями применяли при посадке на Луну, например

И я знаю, почему!

Автор: Markiz 6.3.2018, 0:19

не говорите ни кому!
пусть потом сюрприз будет!

Автор: Shusha 6.3.2018, 1:18

О вертикальном и горизонтальном старте.
Вспомните стратегическую крылатую ракету «Буря».
Даже при вертикальном старте собственно вертикальный участок траектории очень короткий, за ним программный разворот и разгон.

Об использовании забортного воздуха в качестве окислителя.
Был пример использования атмосферного воздуха для наддува баков окислителя первой ступени. И всё! Для РДТТ окислитель не нужен, а для ЖРД атмосферный кислород в качестве окислителя неэффективен. Прямоточка не будет работать на начальном этапе из-за недостаточной скорости, а ТРД сильно проигрывает по тяге.

Ну и о «незаправленных ракетах».
Покажите мне «незаправленную» ракету с РДТТ, да и ракеты с ЖРД еще с давних времен стали заправлять сразу на заводе-изготовителе.

Автор: InterSchool 6.3.2018, 1:30

Крылатая ракета летит, куда надо.
Космическому аппарату надо вверх - подальше от Земли, поскорее из атмосферы.

Воздух - плохой окислитель, в нем всего 20% кислорода. Остальное, с точки зрения термодинамики, балласт или почти балласт. Азот при высоких температурах окисляется, но ведь за счет того же кислорода воздуха.

Автор: koleg06 6.3.2018, 9:05

Цитата(InterSchool @ 5.3.2018, 20:21) *
Мелочи все время упускаете или путаете из-за неточной терминологии.

Цитата(koleg06 @ 5.3.2018, 16:17) *
Один пролетит больше, второй меньше исходя из пропорции их масс.

Неточно. Один полетит с большей скоростью, другой с меньшей, обратно пропорционально их массе.



Не только с разной скоростью, но и с разным ускорением, точнее с замедлением. Соответственно и пройденный ими путь будет разным.

Цитата(Markiz @ 5.3.2018, 23:02) *
Слышал такую историю, что лётчики Ли Сы Цын и Си Ни Цын бились с американцами в небе Вьетнама не с просто так.
А будто бы вьетнамские лётчики не выдерживали большие перегрузки, которые выдерживали наши и американские лётчики..
Сколько ты его ни корми, сколько ни тренируй - бесполезно.

Итак мы вернулись к нашей главной проблеме: люди.

В наших, предполагаемых космостартах будет та же проблема: перегрузки.
Сможете вы обеспечить перегрузки на приемлемом уровне для обычного человека?
ведь вам нужно быстро набирать скорость и высоту.
при горизонтальном старте нам помогает подъёмная сила
мы можем достаточно плавно набирать скорость и высоту с приемлемыми перегрузками

Можно конечно набрать скорость и высоту и обеспечить плавные перегрузки. Осталось расчитать какое расстояние предётся пройти аппарату чтобы обеспечить такую плавность. Возможно что придётся один раз крутнуться вокруг "шарика"... возможно два раза... Горючки хватит?
И ещё. Для возникновения подъёмной силы нужна значительная тяга. Без неё подъёмная сила равна нулю. А уж если лезть глубже в аэродинамику. То для разных скоростей (и высот) нужны свои профили крыла и в соответствии с профилями и тяга. Один мой добрый знакомый, лет 35 назад мне сказал что "каждый предмет обладает аэродинамическими свойствами. Даже утюг летит если ему придать значительную скорость." В космосе крылья и профили крыла вообще не имеют значения.

Автор: antar49 6.3.2018, 10:15

А будто бы вьетнамские лётчики не выдерживали большие перегрузки, которые выдерживали наши и американские лётчики..
Сколько ты его ни корми, сколько ни тренируй - бесполезно.


Это было не совсем так. Даже СОВСЕМ не так.
Сошлюсь на авиационного специалиста-врача, знакомого отца, который был во Вьетнаме в период войны с пиндосами. Почти дословно.
"Наши МИГи, которые пилотировали вьетнамские лётчики теряли управление при энергичных манёврах, причём на вызовы по радио пилот не отвечал.
Как оказалось, всех военнослужащих кормили по единой армейской норме исключительно рисом и овощами почти без мяса и лётчики попросту теряли сознание. А вес взрослого вьетнамца был чуть больше веса нашего подростка - откуда же силы возьмутся при такой кормёжке! Ну, мы их начали усиленно откармливать, пилоты-вьетнамцы стали набирать вес и обмороки в воздухе почти прекратились. А вояки они были знатные! Прямо-таки рвались в бой!
Нам даже приходилось чуть не силой отстранять их от полётов, чтобы отдыхали и сил набирались. А ещё командование строго следило, чтобы лётчики свой паёк съедали сами. А то ведь норовили часть пайка отправить родственникам. В столовой даже специальных надзирателей назначали, а те следили, чтобы всё съедалось тут же..."
К этому можно добавить старую истину: воюют люди, а не техника сама по себе. Итог той войны известен: храброе воинство драпало из Вьетнама бросив и лёгкое и тяжёлое оружие. Безусловно, что эту победу помог одержать СССР, но против амеров воевал НАРОД. А, как известно, народ можно уничтожить, но победить его невозможно.

Автор: InterSchool 6.3.2018, 11:45

Военную науку нам преподавали в основном подполковники и полковники, но бывали преподаватели и помоложе.
Капитаны и даже майоры некоторые сами прошли Вьетнам, и у всех были кореши, которым было что рассказать.
Совершенно неподдельное восхищение вызывали вьетнамцы, как пишет Антар, с габаритами наших подростков, которые играючи затыкали за пояс наших. не побоюсь этого слова, богатырей. Есть такое занятие в обслуживании комплекса ПВО: - пусковую установку на колесные хода поднимать (в боевом положении она стоит "на брюхе"). Весу в ней, если мне не изменяет память, три с половиной тонны.
ПУ ставят на два колесных хода, можно по очереди, но можно и одновременно. Есть место для соревнования... И этих специально мясом не откармливали.
Одно слово - кули!

Автор: Markiz 6.3.2018, 20:20

Цитата
Вспомните стратегическую крылатую ракету «Буря».Даже при вертикальном старте собственно вертикальный участок траектории очень короткий, за ним программный разворот и разгон.

верно замечено

Цитата
Покажите мне «незаправленную» ракету с РДТТ, да и ракеты с ЖРД еще с давних времен стали заправлять сразу на заводе-изготовителе.

такие ракеты называются весо-габаритный макет. Скорее всего их и катают на парадах

Цитата
Крылатая ракета летит, куда надо.Космическому аппарату надо вверх - подальше от Земли, поскорее из атмосферы.

Если вертикально вверх - тогда вращение Земли не играет для неё ни какой роли и ни чем не поможет

Цитата
Осталось расчитать какое расстояние предётся пройти аппарату чтобы обеспечить такую плавность. Возможно что придётся один раз крутнуться вокруг "шарика"... возможно два раза... Горючки хватит?

за сколько времени пассажирский самолёт набирает рабочую высоту в 10-12км?

*
Цитата
И ещё. Для возникновения подъёмной силы нужна значительная тяга. Без неё подъёмная сила равна нулю. А уж если лезть глубже в аэродинамику. То для разных скоростей (и высот) нужны свои профили крыла и в соответствии с профилями и тяга. Один мой добрый знакомый, лет 35 назад мне сказал что "каждый предмет обладает аэродинамическими свойствами. Даже утюг летит если ему придать значительную скорость." В космосе крылья и профили крыла вообще не имеют значения.


и что вас тут смущает?
не можете создать тягу?
ни когда не слышали об изменяемой геометрии крыла?

Ваш знакомый имел ввиду что на все предметы без исключения распространяются законы аэродинамики.
Да - в безвоздушном пространстве они не действуют - всё верно.

Автор: koleg06 6.3.2018, 20:57

Цитата(Markiz @ 6.3.2018, 22:20) *
Цитата
Осталось расчитать какое расстояние предётся пройти аппарату чтобы обеспечить такую плавность. Возможно что придётся один раз крутнуться вокруг "шарика"... возможно два раза... Горючки хватит?

за сколько времени пассажирский самолёт набирает рабочую высоту в 10-12км?

*
Цитата
И ещё. Для возникновения подъёмной силы нужна значительная тяга. Без неё подъёмная сила равна нулю. А уж если лезть глубже в аэродинамику. То для разных скоростей (и высот) нужны свои профили крыла и в соответствии с профилями и тяга. Один мой добрый знакомый, лет 35 назад мне сказал что "каждый предмет обладает аэродинамическими свойствами. Даже утюг летит если ему придать значительную скорость." В космосе крылья и профили крыла вообще не имеют значения.


и что вас тут смущает?
не можете создать тягу?
ни когда не слышали об изменяемой геометрии крыла?

Ваш знакомый имел ввиду что на все предметы без исключения распространяются законы аэродинамики.
Да - в безвоздушном пространстве они не действуют - всё верно.

1.Пассажирский самолёт имеет профиль крыла способный создать подъёмную силу только в плотном слое атмосферы и при "до сверх" звуковой скорости.
На больших высотах этот профиль не работает и уж преодолеть сверх звуковой барьер не сможет. И уж конечно не вынесет лайнер даже на высоту 25 км.
Потолок 10-12 тысяч.
2.Изменяемая геометрия крыла не означает изменение профиля. Это изменение стреловидности крыла, то есть стремление снизить сопротивление воздуха
для достижения сверхзвуковых скоростей. А вот профиль крыла уже будет "обратным" по сравнению с профилем пассажирского самолёта. Так что, то что
хорошо для сверхзвукового, не подойдёт для "малоскоростного" и наоборот.
3.Конечно верно.

Автор: InterSchool 6.3.2018, 21:32

Цитата(Markiz @ 6.3.2018, 22:20) *
Если вертикально вверх - тогда вращение Земли не играет для неё ни какой роли и ни чем не поможет

Ошибаетесь. В условиях "килограмм на орбите - тонна на Земле" и доли процентов скрупулезно собирают в кучку и смотрят, чтобы не просыпать.

Подсказка - в посте номер 71, про судебный процесс.

Автор: InterSchool 6.3.2018, 21:49

Цитата(koleg06 @ 6.3.2018, 22:57) *
2.Изменяемая геометрия крыла не означает изменение профиля.

Означает. Рассматривается профиль сечения крыла вертикальной плоскостью, параллельной направлению обтекающего потока (оно же, без излишних деталей, - направление полета). От того, что Вы как бы отвели то же самое крыло назад, хорда сечения удлинилась. Стало быть, относительная толщина профиля (толщина, отнесенная к длине хорды) уменьшилась. Как минимум - уменьшилось сопротивление.
Впрочем, на сверхзвуке, тем более на гиперзвуке крыло по принципу создания подъемной силы приближается к доске, поставленной в поток под углом атаки.

Автор: Markiz 7.3.2018, 2:13

таксс-с:
1. Мы говорим о самом принципе: сколько времени нужно для набора высоты с приемлемыми перегрузками

пассажирский самолёт - простейший пример комфортного взлёта-посадки для большинства людей
который показывает, что всё не так сложно
даже при данной вертикальной скорости летательный аппарат без труда удалится от поверхности Земли на 100-150км

подъёмная сила нам только помогает на начальном этапе
в разряженной атмосфере её роль будет уже не столь важна, основная нагрузка ляжет на движители

кстати:
*9-12км - это не предел - это наиболее приемлемая высота для полёта
теоретически можно подняться выше, но слишком затратно

**звуковой барьер вполне умеют преодолевать такие самолёты как "Конкорд" или ТУ-144, или ТУ-160
да и некоторые "обычные" ПС могут достигнуть скорости звука на высоте 11км - там она ниже чем у земли (1060 и 1200км.ч)

***изменять можно не только ту геометрию, что вы имеете ввиду, но и профиль - его тоже можно назвать геометрией, но не суть

а суть в том, что пассажирский самолёт - это пример
пример современных возможностей - они сильно ограничены

на примере пас.сам. мы рассматриваем сам принцип доставки обычных пассажиров и груза на орбиту
с большинством грузов проблем нет - они не боятся перегрузок
а вот доставка людей ограничена особенностями чел. организма
если Космический аппарат с пассажирами на борту будет набирать высоту со скоростью пассажирского самолёта, то на высоте 100км он будет через 3 часа

Я тут порылся что бы найти эту самую оптимальную вертикальную скорость - оказалось это не так просто, но вот какие цифры я нашёл:

Ан-225 «Мрия»
Набор высоты осуществляется на скорости 560 км/ч, при вертикальной скорости 8 м/с.


ТУ-154
Если возникает необходимость набрать максимальную высоту за минимальный промежуток времени, то .......... .........с потерей скорости с 550 до 500 км/час. Вертикальную скорость лучше всего сохранять постоянной, примерно 15 м/с, и все время сравнивать темп падения скорости и роста высоты.


B-737
Вопрос: ...подскажите пожалуйста какая ВЕРТИКАЛЬНАЯ скорость ( по документам) должна быть у 737 ого при наборе высоты до эшелона, а также вертикальная скорость при снижении с эшелона до высоты круга ( чтобы пассажиров не тошнило и барабанные препонки не полопались

Ответы:
ВЕРТИКАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ ПРИ НАБОРЕ: .... ....как правило, при включение LNAV VNAV самолет начинает набор высоты самостоятельно.
При этом он рассчитывает необходимую верт скорость при котором КПД двигателей будет оптимальной для набора и занятия необходимого эшелона. Составляет она примерно 1500-2500 (7.5 - 12.5 м/с).

ВЕРТИКАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ ПРИ СНИЖЕНИИ:
.........................
Оптимальной скростью снижения является:1500-2000 (7.5 - 10 м/с)/ при этом пассажиров не укачивает и барабанки не лопаются smile.gif Вы можете сами регулировать необходимое занятие высоты на круге и на подходе к кругу.
В автоматическом режиме верт скрость задает FMC/ вертикальная скорость составляет порядка 3500-4000 (18 - 20 м/с.). Что негативно сказывается на состоянии пассажиров smile.gif blink.gif . Барабанки начинают лопаться, паника в салоне, нехватка индивидуальных пакетиков у бортпроводника.

При снижении после 10000 футов оптимальная скорость снижения не превышает 1000-1100 (5-5.5 м/с.). Иначе сильно возрастает скорость, которая после данного эшелона не должна превышать 250 узлов.


про Боинг взято здесь https://www.avsim.su/forum/topic/46158-b-737-pmdg-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B5-%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D1%82%D1%8B-%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8/

Таким образом, если космосамолёт с пассажирами будет набирать высоту с щадящей скоростью Боинга ок. 10 м/с.
то на высоту 100км он попадёт через 10 000 с. или меньше чем через 3 часа
конечно там много нюансов и т.д. но мы пока говорим о допустимых перегрузках



ПС

Цитата
Ошибаетесь. В условиях "килограмм на орбите - тонна на Земле" и доли процентов скрупулезно собирают в кучку и смотрят, чтобы не просыпать.Подсказка - в посте номер 71, про судебный процесс.

тогда вам должно быть безразлично направление вращения Земли
но ведь это не так?
как там у нас летит камень из пращи?

Автор: InterSchool 7.3.2018, 3:01

Маркиз, Вы четко представляете разницу между перегрузками и вертикальной скоростью? Т.н. перегрузки - это ускорения, совершенно другая величина.

Автор: Markiz 7.3.2018, 3:20

InterSchool
возможно я не правильно выразился...

но вертикальная скорость относится к тем же ограничительным факторам человеческого организма, влияющие на передвижение человека
как вы верно заметили , нам нужно быстрее удалиться от Земли
для этого и нужно знать достаточно комфортную вертикальную скорость

а с перегрузками от ускорения - тут несколько проще:
человек во взлетающем самолёте испытывает перегр. в 1.5G
а сами пасс. самолёты рассчитаны на 2.5G
вот данные из Вики
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B0_(%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8B)

Автор: koleg06 7.3.2018, 6:46

Цитата(InterSchool @ 6.3.2018, 23:49) *
Цитата(koleg06 @ 6.3.2018, 22:57) *
2.Изменяемая геометрия крыла не означает изменение профиля.

Означает. Рассматривается профиль сечения крыла вертикальной плоскостью, параллельной направлению обтекающего потока (оно же, без излишних деталей, - направление полета). От того, что Вы как бы отвели то же самое крыло назад, хорда сечения удлинилась. Стало быть, относительная толщина профиля (толщина, отнесенная к длине хорды) уменьшилась. Как минимум - уменьшилось сопротивление.
Впрочем, на сверхзвуке, тем более на гиперзвуке крыло по принципу создания подъемной силы приближается к доске, поставленной в поток под углом атаки.

Не много не о том. Я имел в виду принципиальные отличия профилей крыльев низкоскоростных и высокоскоростных самолётов.
Сейчас даже на 5-ти стропных кайтах можно изменить форму профиля крыла кайта. Но это не значит что профиль меняется очень принципиально, т.е. широкая (самая толстая) часть профиля расположена в передней половине профиля крыла кайта. Именно для "полёта" кайта при скорости воздушного потока (ветра) 2-10(12) м/с.

Автор: koleg06 7.3.2018, 7:08

Цитата(Markiz @ 7.3.2018, 4:13) *
Таким образом, если космосамолёт с пассажирами будет набирать высоту с щадящей скоростью Боинга ок. 10 м/с.
то на высоту 100км он попадёт через 10 000 с. или меньше чем через 3 часа
конечно там много нюансов и т.д. но мы пока говорим о допустимых перегрузках

Не попадёт. В той разреженной атмосфере крыло не будет "опираться" на воздух. Свалится до границы плотной атмосферы. Если не увеличить скорость. Увеличишь скорость (увеличишь тягу) то крыло, которое имеем, не сможет обеспечить полёт из-за своей формы. Изменим форму и увеличим скорость -увеличим перегрузки (сердечники сдохнут). Посмотрите основные отличия поперечного профиля крыла сверхзвуковых самолётов , околозвуковых самолётов и гиперзвуковых самолётов. http://poznayka.org/s58686t1.html Использование на разных высотах требует применения разных профилей. Если теоретически можно создать двигатель работающий на разных режимах, то создать универсальное изменяющееся крыло пока не под силу. Не делать же самолёт с набором заменяемых крыльев по принципу швейцарского перочинного ножа с кучей разных лезвий.
Ничего универсального, для одновременного использования в плотных слоях атмосферы и в космосе, никто и нигде не смог создать. Уровень развития технологий не позволяет.

Автор: InterSchool 7.3.2018, 13:24

Цитата(Markiz @ 7.3.2018, 5:20) *
InterSchool
возможно я неправильно выразился...

А мне кажется, Вы неправильно понимаете.
Комфорт, перегрузки, переносимость - это все про ускорение, Скорость движения НИКАК на поведение и самочувствие пассажиров или экипажа не влияют.
Было время, когда газетчики очень были озабочены опасностями, связанными с железными дорогами...
От такой бешеной езды - 20 верст (в России) или миль (в Англии) пассажиры будут сходить с ума!!! Через несколько десятилетий - уже новые газетчики повторили те же ужастики с автомобилями.

Кстати о скорости. Самолет - порядка 1000 км/час. Орбитальный корабль, на который Вы предлагаете пересаживать пассажиров со своего космолета, порядка 9 километров в секунду. Найдете желающих перепрыгивать?

Колег вспомнил об отсутствии воздуха как опоры для крыльев. А ведь Вы еще собираетесь использовать воздух как окислитель. Так вот его на высоте 100 км тоже небогато.
И в то же время 100 км - не высота для постоянно действующего орбитального аппарата. Чтобы он затормозился и сгорел, там воздуха хватит. А окислитель для сжигания горючего в течение трех часов (допустим) тоже придется возить с собой. И поднимать то, что еще не сгорело, с Земли на 100 км.

Информация к размышлению: Известный также в СССР после 1960 года самолет-разведчик U2 производства фирмы Локхид - самолет, целенаправленно вылизанный для полетов на максимально достижимых высотах. Характерная особенность внешнего вида - очень длинные крылья. Он не нес ничего лишнего, только одного пилота и аппаратуру... и бак с какой-то добавкой к горючему для повышения высотности. Потолок - 30 км. Совсем уж потолок - 32 км (точно не помню, давно переводил).

Автор: hohobot 7.3.2018, 19:38

Цитата(antar49 @ 5.3.2018, 14:35) *
Вот это научный симпозиум!
А с чего всё началось... biggrin.gif

Да Антар. Да - все остальные участники полемики. Пора Нии создавать. Кто на какую должность согласен?
Главный Институт по Свержению Всех Постулатов.
Вакансии:
Главный конструктор Василич ( Из личного дела - Василий.......далее секретно) - не обсуждается. А дальше поехали............... biggrin.gif

Автор: hohobot 7.3.2018, 21:06

Цитата(Markiz @ 7.3.2018, 3:20) *
InterSchool
возможно я не правильно выразился...

но вертикальная скорость относится к тем же ограничительным факторам человеческого организма, влияющие на передвижение человека
как вы верно заметили , нам нужно быстрее удалиться от Земли
для этого и нужно знать достаточно комфортную вертикальную скорость

а с перегрузками от ускорения - тут несколько проще:
человек во взлетающем самолёте испытывает перегр. в 1.5G
а сами пасс. самолёты рассчитаны на 2.5G
вот данные из Вики
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B0_(%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8B)

И при этом учтём, что самые большие перегрузки для людей при старте космической ракеты ( порядок 3ж - ну 4ж) а при её посадке в нештатном режиме( 6ж-7ж).
Перегрузка пилотов формулы один - те же 6 ж. Перегрузка ТОП-Пилотов, которые демонстрируют фигуры высшего пилотажа выше 8-12ж. В какой-то момент стало понятно, что чтобы произвести весь эффект на зрителей и экспертов авиашоу на авиасалонах мира не стало хватать пилотов, способных преодолеть те перегрузки, которые делали возможным двигатели с отклоняемым вектором. Там был "запредел" с !2-тью ж.

Автор: hohobot 8.3.2018, 7:59

Однажды надо ответить, а не спать... Алё Маркиз! Отлично все потрудились в "инете"?. У нас целый блок территории сносят под экспеперинтальный "колхоз". Подстанции, здания, которые можно накрыть только "куполом", дабы не распространилось то, что изначально не было для этого предназначено. А тут такая полемика? Ребята - Здравствуйте! Меня зовут никак никакоевич Разрешите задать вопрос. Вы - когда полемирзируете - хоть маненько опираетесь на то, что наука ушла вперёд, со времени Ваших институтов? Даже уже самые уважаемые из Вас несколько заблуждаются в современной физике- просто пиздец как заблуждаются. Вы понимаете, что наука не стоит на месте. То, что мы с Вами учили нннннннннннн-ое количество лет назад - уже ни в задницу( Маркиз - вот тут "ни" отдельно. ( и тысячу раз после слитно). В ту хрень я не верил бы, которую нёс некоторый человечек, если бы не знал о том, что происходит тута.

Автор: Markiz 8.3.2018, 11:03

koleg06

Цитата
Не попадёт. В той разреженной атмосфере крыло не будет "опираться" на воздух. Свалится до границы плотной атмосферы

и не надо:
нам крыло нужно для взлёта-посадки и маневров в плотных слоях атмосферы

Цитата
Изменим форму и увеличим скорость -увеличим перегрузки (сердечники сдохнут).

угроза для них - перегрузки, а это не скорость, а ускорение

Цитата
Уровень развития технологий не позволяет.

А я о чём всё это время говорю?
вы читали?
"Современные системы космо-полетов исчерпали свои возможности.
прорыва в освоении космоса не будет, без появления новых систем и движителей, на новых принципах действия и технологиях.

грубо говоря сейчас мы летаем на паровых машинах как Самолёт Можайского - на паровозе
нам нужен ДВС - это самолёт братьев Райт, тогда и началось развитие авиации

InterSchool
Цитата
мне кажется, Вы неправильно понимаете.Комфорт, перегрузки, переносимость - это все про ускорение, Скорость движения НИКАК на поведение и самочувствие пассажиров или экипажа не влияют.Было время, когда газетчики очень были озабочены опасностями, связанными с железными дорогами... От такой бешеной езды - 20 верст (в России) или миль (в Англии) пассажиры будут сходить с ума!!! Через несколько десятилетий - уже новые газетчики повторили те же ужастики с автомобилями.

может и я тоже
верно
но дискомфорт пассажиров в полёте - это не утка газетчиков - это реальность
или вы считаете по другому?

Цитата
Кстати о скорости. Самолет - порядка 1000 км/час. Орбитальный корабль, на который Вы предлагаете пересаживать пассажиров со своего космолета, порядка 9 километров в секунду. Найдете желающих перепрыгивать?

а вы считаете, что космонавты перепрыгивают с корабля на станцию?

Цитата
Информация к размышлению:
и что?
говорят есть более совершенные аппараты с тех пор как

но вы путаете аппараты для полётов у земли и в космосе - мы же говорим об освоении именно космоса

самолёт приведён лишь как пример комфортного перемещения пассажиров на летательном аппарате тяжелее воздуха
мы же тоже самое хотим проделывать, но в космосе

Автор: koleg06 8.3.2018, 13:15

От плотных слоёв атмосферы, до "неплотных", по прямой будет куча десятков километров. В тех условиях крыло "для минимальных перегрузок" не потянет.
Отстегнём? А дальше? Переход на ракетную тягу со скачком перегрузок? Сердечники сдохнут.
Пристегнём крыло предназначенное для верхних слоёв атмосферы? Типа переобуемся на ходу? Ну-ну.

Ничего подобного универсального не придумали и не придумают ещё долго. В Роскосмосе и в НАСА не дураки сидят. Если бы могли, то уже сделали бы.
Так что бросьте фантазировать скрещивая самолёт Можайского с ракетой.

Автор: hohobot 8.3.2018, 13:45

Цитата(koleg06 @ 8.3.2018, 13:15) *
От плотных слоёв атмосферы, до "неплотных", по прямой будет куча десятков километров. В тех условиях крыло "для минимальных перегрузок" не потянет.
Отстегнём? А дальше? Переход на ракетную тягу со скачком перегрузок? Сердечники сдохнут.
Пристегнём крыло предназначенное для верхних слоёв атмосферы? Типа переобуемся на ходу? Ну-ну.

Ничего подобного универсального не придумали и не придумают ещё долго. В Роскосмосе и в НАСА не дураки сидят. Если бы могли, то уже сделали бы.
Так что бросьте фантазировать скрещивая самолёт Можайского с ракетой.
Дяденьки, причём - уважаемые дяденьки - непонятно о чём вы ведёте спор. Причём спор упорный, с употреблением умных слов - Всё- я кончил.................

Бля - честь и хвала господу, что уберёг меня от полемики с ними. На последнем посте( посту, постам) закончилось вроде. Тшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш. И......................тшшшшшш....

Автор: InterSchool 8.3.2018, 14:27

Цитата(Markiz @ 8.3.2018, 13:03) *
угроза для них - перегрузки, а это не скорость, а ускорение

Ура! Получилось! Вдолби... Втемя... Внушили!

Цитата(Markiz @ 8.3.2018, 13:03) *
но дискомфорт пассажиров в полёте - это не утка газетчиков - это реальность
или вы считаете по другому?

Это Вы считаете по-другому:
Цитата
самолёт приведён лишь как пример комфортного перемещения пассажиров на летательном аппарате тяжелее воздуха


У Макаревича складнее: "Пусть этот мир прогнется под нас!"

Автор: Shadowfax 17.10.2018, 13:41

Симуляция горизонтального старта "Бурана" от авиамоделистов
https://www.youtube.com/watch?v=64ibvDXV5Ac

Автор: hohobot 19.10.2018, 21:42

Цитата(Shadowfax @ 17.10.2018, 13:41) *
Симуляция горизонтального старта "Бурана" от авиамоделистов
https://www.youtube.com/watch?v=64ibvDXV5Ac

Да уж. Если бы такое было возможно? biggrin.gif

Автор: Shadowfax 19.10.2018, 22:06

Цитата(hohobot @ 19.10.2018, 20:42) *
Да уж. Если бы такое было возможно? biggrin.gif
Думаю, с инженерной точки зрения тут ничего невозможного нет.

Автор: hohobot 19.10.2018, 22:13

Цитата(Shadowfax @ 19.10.2018, 22:06) *
Цитата(hohobot @ 19.10.2018, 20:42) *
Да уж. Если бы такое было возможно? biggrin.gif
Думаю, с инженерной точки зрения тут ничего невозможного нет.

Оно реализуемо. Но этим занимаются американцы ( частные компании) уже десяток лет. А воз и ныне там. По моему мнению только некая электромагнитная наклонная катапульта может выстреливать корабли , которые потом намного меньше топлива потратят для достижения хотя бы орбиты МКС. И то ускорения такие не перенесёт человек.

Автор: InterSchool 19.10.2018, 22:35

Для моделистов - возможно. Прежде всего нужно вспомнить, что масштабирование по объему (а значит, по массе) пропорционально кубу линейного масштаба. То есть в десять раз меньше - в тысячу раз легче.
Далее, имеем дело с моделями, предназначенными для демонстрации "как она взлетает". Поднимать при этом массу топлива, необходимого для выполнения реального задания на высоте в сотни километров, здесь не нужно.

По-самолетному Буран со своими крошечными крылышками взлететь не может, разве что при наличии полосы бесконечной длины. Чтобы вывести на орбиту 100-тонный Буран, ракета сожжет тысячи тонн топлива. Это очень хорошая пропорция. Когда я учился, прикидывали так: килограмм на орбите - тонна на земле.
В натуре Буран поднимает ракета-носитель, здесь - модель экраноплана. Про экранопланы почти ничего на знаю, но еще раз: модель - это модель. Взлетела - значит, может. Вроде бы настоящий экраноплан поднять настоящий Буран может - если не сегодня, так завтра.
А ракета-носитель Энергия (как и всякая другая) может взлететь только вертикально, т.е. на тяге двигателей, а не на подъемной силе крыла, которого у нее нет.

Автор: Shadowfax 19.10.2018, 23:14

Причём тут вообще экранопланы? Ан-225 -- это никакой не экраноплан, а обычный самолёт, хоть и самый грузоподъёмный в мире. Экранопланы может и могут больше груза поднять, но для космических запусков они не годятся -- слишком низко летают.

Автор: InterSchool 20.10.2018, 0:27

Цитата(Shadowfax @ 20.10.2018, 1:14) *
Причём тут вообще экранопланы?

Ну, мне так показалось. Винтов много.

Автор: antar49 20.10.2018, 19:56

Кстати, о птичках!
Вот и про экраноплан и про экранолёт:
http://aviation21.ru/ekranoplany-rostislava-alekseeva/
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82
https://fishki.net/1435668-letatelnyj-apparat-jekip-jekranolyot--russkoe-nlo.html

Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)